Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1279/2018

Дело № 2-1279\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А.

При секретаре судебного заседания Сокирко Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С. к Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Установил:

К.С. обратился в суд с иском к Н.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 00 часов 15 минут произошло ДТП с участием двух автомобилей.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО1 г.р.з. О640ОТ61 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО не была.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 44549 рублей, 42 копейки – с учетом износа, 97625 рублей, 03 копейки – без учета износа.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в счет возмещения ущерба, ответа на которое не последовало.

На основании изложенного истец просит взыскать с Н.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 97625 рублей, 03 копейки, судебные расходы в сумме 28500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3129 рублей.

В последствии, по результатам проведенной судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать материальный ущерб в размере 98 790 рублей, судебные расходы в сумме 28500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3129 рублей.

Истец К.С., представитель истца, в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали.

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 00 часов 15 минут в Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № регион под управлением и принадлежащий на праве собственности Н.В. и автомобиля ФИО1 государственный регистрационный знак № регион под управлением и принадлежащий на праве собственности истцу.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя Н.В., что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак <***> регион получил механические повреждения.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, последний обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 согласно заключению, которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 44549 рублей, 42 копейки – с учетом износа, 97625 рублей, 03 копейки – без учета износа. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"( далее Закона) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15);

Согласно ст. 5 Закона Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае вред имуществу истца был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика Н.В. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Н.В. в его совершении, лицами, участвовавшими в деле не оспаривались.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 11.04.2018 года по делу была назначена авто-товароведческая, экспертиза, производство которой поручено ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства транспортного средства ФИО1 г.р.з. О640ОТ61 в соответствии со среднерыночными ценами сложившимися в регионе?

Согласно заключению эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 г.р.з. О640ОТ61 в соответствии со среднерыночными ценам, сложившимися в регионе с учетом износа составляет 42595 руб., без учета износа – 98790 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Суд, при вынесении настоящего решения, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение эксперта ООО ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Поскольку у виновника, на момент произошедшего ДТП отсутствовал полис страхования гражданской ответственности, то вред, причиненный транспортному средству должен возместить непосредственно причинитель вреда, в соответствии с требованиями положений ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования К.С. о взыскании с ответчика Н.В. возмещения вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, так с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3129 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Н.В. в пользу К.С. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98790 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины 3129 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2018 года.

Судья: