Решение № 2062/17 2-2062/2017 2-2062/2017~М-1691/2017 М-1691/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2062/2017

Дело № – 2062/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа, указав, что ответчик, являясь юридическим лицом, на возмездной основе оказывает ФИО1 услуги почтовой связи, необходимые для удовлетворения личных потребностей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, с учетом названных обстоятельств, на отношения сторон распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

В данном случае ФГУП «Почта России», не предпринявшее достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягало на права и законные интересы ФИО1, чем нарушило законодательство о защите прав потребителей в части не соблюдения сроков пересылки.

Истцом была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес><адрес> почтовый идентификатор №.

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № срока пересылки, что подтверждается выплатой ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку имело место нарушение контрольного срока пересылки письма, повлекшее нарушение прав истца.

Несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства, обязывающего операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки причиняет моральный вред ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие просил в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Согласно представленным в суд возражениям исковые требования не признают. Не отрицают нарушение сроков пересылки регистрируемого почтового отправления, однако на основании претензии истца ответчиком была выплачена неустойка, факт выплаты неустойки истцом не оспаривается, в связи с этим требование о применении санкции в виде штрафа не подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в заявленном размере не соответствует совершенному нарушению.

Суд, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Судом установлено, что ФИО1 была заказана услуга по доставке заказного письма в конверте в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по адресу: <адрес><адрес> почтовый идентификатор №.

Письмо было вручено адресату с нарушением установленного контрольного срока пересылки письма на 1 день, данный факт подтверждается выплатой ответчиком неустойки.

Таким образом, нарушение контрольного срока пересылки писем, повлекло нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО1 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ФГУП «Почта России» при вынесении решения согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не основано на законе, так как размер государственной пошлины определяется исходя из требований неимущественного характера, которую должен был оплатить истец при подаче заявления в суд на основании подпункта 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Г.А. Анохина