Решение № 2-6890/2018 2-6890/2018~М-6132/2018 М-6132/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-6890/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 сентября 2018 года гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины.

Истец АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признала, просила применить срок исковой давности, отказав в иске.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ответчик заключили кредитный договор № на основании заявления клиента, на условиях, указанных в анкете-заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов ЗАО «ФИО1» и Графиком платежей, в соответствии с которым, ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 731 день) под 36% годовых. Таким образом, стороны заключили договор в офертно-акцептной форме.

Факт заключения кредитного договора и зачисления суммы кредита на счет заемщика не оспаривался ответчиком в отзыве, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика №, поручением заемщика при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> со счета заемщика на счет карты 40№, расчетом задолженности.

При заключении кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита частями и уплате процентов за пользование кредитом, путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (последний платеж <данные изъяты>), в соответствии с Графиком платежей к кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету заемщика № следует, что последний платеж по исполнению обязательств по возврату кредита и процентов ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи по кредитному договору ответчиком не вносились.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, сумма основного долга - <данные изъяты>, в то время как согласно требованию (заключительному) от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору, предлагаемой к уплате в срок до 18. 09.2013 года, составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей по Графику/Неустойка* - <данные изъяты>.

Истцом представлена выписка по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как расчет задолженности произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на эту же дату (ДД.ММ.ГГГГ) истцом выставлено заключительное требование ответчику о погашении задолженности в указанной сумме, при этом, дата расчета задолженности по кредитному договору произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (лл.д.26-28, 24, 25, 7-9).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ дата ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, определена 18-го числа каждого месяца (с мая 2012 года по апрель 2014 года).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (причем в сумме менее установленного размера Графиком платежей), после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из расчета задолженности (л.д.8) о начислении истцом платы (штрафа) за пропуск платежей по графику за ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, АО «ФИО1» обращалось к мировому судье судебного участка № района Восточный <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточный <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в связи с несогласием с его вынесением.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отменен.

С настоящим иском к ФИО2 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд, и принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

копия верна: судья ФИО7