Решение № 2-1011/2025 2-1011/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1011/2025

№2-1011/2025

УИД 34RS0042-01-2025-001885-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора купли продажи цена квартиры составляет 750 000 рублей. Оплата производится за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, право на которую удостоверяется Государственным жилищным сертификатом, выданным ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на квартиру на имя ФИО1 Поскольку на момент подписания договора оплата по договору не была произведена, возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. В настоящее время обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, однако, обременение не прекращено. Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять данное обременение, поскольку ответчики отказываются подать совместное заявление в регистрирующий орган.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о слушании дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения извещалась электронным письмом, которое возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от нее самой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.3 названного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 был выдан Государственный жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на территории <адрес>, рассчитанный на семью из 3 человек, в том числе супруг ФИО1 /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.7-8/.

Согласно п.2.1. договора его цена составляет 750 000 рублей. Оплата производится за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, право на которую удостоверяется Государственным жилищным сертификатом, выданным ФИО5 Средства федерального бюджета в размере 750 000 рублей перечисляются на блокированный целевой счет владельца Государственного жилищного сертификата ФИО5 После их зачисления денежные средства в безналичном порядке перечисляются в равных долях на лицевые счета ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, о чем выдано свидетельство 34-А № /л.д.9/.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.488 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона /л.д.11-13/.

Согласно сообщению Комитета строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. перечислены ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчики факт получения денежных средств за проданное ими недвижимое имущество не оспаривают. Каких-либо требований к истцу с 2012 года по настоящее время не предъявляли.

Вместе с тем, после исполнения обязательства по оплате стоимости жилого помещения, ответчики в свою очередь заявление о снятии обременения в виде ипотеки в регистрирующий орган не подали.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено положениями ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН, в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки.

На основании п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части перечисления ФИО2 и ФИО3 денежных средств за приобретённый объект недвижимости исполнено в полном объеме, а ответчики уклоняются от подачи совместно с истцом заявления о прекращении ипотеки в регистрирующий орган.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако наличие зарегистрированного обременения при исполнении обязательств по оплате стоимости доли жилого дома нарушает предусмотренные ст.209 ГК РФ права собственника. Поскольку истец не имеет возможности прекратить государственную регистрацию ипотеки в отношении квартиры, что нарушает ее права, как собственника, по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Власова