Решение № 2-769/2023 2-769/2023~М-674/2023 М-674/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-769/2023

Дело № 2-769/2023

УИД 23RS0032-01-2023-001466-41

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Новороссийск

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО - Гарантия» г. Новороссийск к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО - Гарантия» г. Новороссийск обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО - Гарантия» и владельцем транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный знак № регион заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, сроком на год.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион под управлением ФИО1 и FORD TRANSIT (категория D), регистрационный знак № регион.

В результате ДТП транспортному средству марки FORD TRANSIT (категория D), регистрационный знак № регион, по вине водителя ФИО1, причинены механические повреждения.

В связи с тем, что повреждения причинены в результате страхового случая, истец выплатил пострадавшей стороне по договору страхования страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени, денежные средства в САО «РЕСО-Гарантия» от ответчика не поступили.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения суммы ущерба 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, вследствие чего суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 час. 40 мин., водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на которой допустил столкновение с автомобилем FORD TRANSIT, регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3, двигавшимся во встречном ему направлении прямо, то есть по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный знак № регион, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД следственного управления Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № выдан ООО «РЕСО - Гарантия», срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ. по 23ч.59 мин. 59 сек.ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра транспортного средства №. от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству марки FORD TRANSIT, регистрационный знак № регион причинены повреждения.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. усыновлено, что стоимость транспортного средства марки FORD TRANSIT, регистрационный знак № регион в доаварийном состоянии составила 1 530 000 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. наиболее вероятная стоимость транспортного средства марки FORD TRANSIT, регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. равна 188 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. пострадавшей стороне выплачено страховое возмещения в сумме 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии, возместить задолженность в размере 400 000 рублей. Однако, до настоящего времени требования указанные в претензии ответчиком не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения суммы ущерба 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, всего 407 200 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 19.10.2023г.