Решение № 2-2581/2019 2-2581/2019~М-1893/2019 М-1893/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2581/2019

Дело № 2-2581/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к тубле вв о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Более 10 лет ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи и плату наем жилого помещения не вносит. Актовая запись о регистрации смерти ответчика отсутствует, ответчик не является получателем пенсий и других социальных выплат, в базе единого социального регистра льготников Сергиево-Посадского УСЗН не значится, меры социальной поддержки в виде денежных выплат и компенсаций не получает, в розыске не значится, к уголовной ответственности не привлекался, УМВД России по Сергиево-Посадскому району информацией о местонахождении ответчика не располагает. Таким образом, по мнению представителя истца, отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин его отсутствия уважительными и временными не имеется. Ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с чем, представитель истца просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекратить регистрацию ответчика в данном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17).

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах», возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и не допустимости произвольного лишения жилища является одним и основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1,3 Ж.К. РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения Сергиев Посад, Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 5).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Представитель истца поясняла в судебном заседании, что ответчик в течение длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, местонахождение его не известно.

Так, из расчета, представленного ООО «ТРАСТ СП» следует, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 3872,05 рубля, при ежемесячной оплате 183,05 руб. (л.д. 6).

Из ответа заместителя начальника Сергиево-Посадского Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №.63исх-238/03 следует, что ответчик в базе данных единого социального регистра льготников Сергиево-Посадского УСЗН не значится, меры социальной поддержки в виде денежных выплат и компенсаций не получает (л.д. 9).

По сообщению заместителя начальника ГУ – УПФ РФ № 12 по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что по результатам проверки архивной и действующей баз тулба вв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является получателем пенсий и других социальных выплат (л.д. 10).

При этом из ответа руководителя Сергиево-Посадского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что актовой записи о регистрации смерти на тулбу вв не имеется (л.д. 8).

По сведениям УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 в розыске не значится, к уголовной ответственности не привлекался, оперативно значимой и информацией о его местонахождении не располагает (л.д. 11).

Статье 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. №5242-1, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьями 6, 7 данного закона установлен порядок регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина в случае изменения его места жительства, согласно которому снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения его места жительства или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснениями по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и длительного отсутствия в нем.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вступления в законную силу настоящего решения суда ответчик должен быть снят с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к тубле вв о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать тулбу вв утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять тулбу вв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2019 года.

Судья М.А. Миридонова