Решение № 2-240/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-240/2019

Дело № 2-240/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Толстиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Прогресс-С» об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Прогресс-С» (далее - ООО «Торговый дом Прогресс-С») об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля TOYOTA **, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак **. В обоснование указал, что 20.09.2016 по договору купли-продажи он приобрел указанный автомобиль, 21.09.2016 зарегистрировал его в органах ГИБДД в установленном порядке. На момент приобретения автомобиля и постановки его на учет не имелось никаких ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. Летом 2018 года ему (истцу) стало известно, что определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.12.2016 в отношении принадлежащего ему автомобиля принят запрет на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО «Торговый дом Прогресс-С», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не представили доказательства уважительности этих причин.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении от 14.01.2019 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области ранее находилось исполнительное производство от 23.12.2016 № **, возбужденного на основании исполнительного документа ** № ** от 19.12.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу № **, предмет исполнения: запретить ООО «Торговый дом Прогресс-С» совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля TOYOTA **, 2006 года выпуска, VIN **, цвет: светло-оливковый, шасси: **, любым способом, передавать его в залог третьим лицам, в отношении должника: ООО «Торговый дом Прогресс-С», в пользу взыскателя : ФИО2 По состоянию на 14.01.2019 определение об отмене указанного запрета в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области не поступало.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Октябрьского районного суда г.Томска в порядке обеспечения иска РООТО «Гражданские права» в защиту прав и интересов ФИО2 к ООО «Торговый дом Прогресс-С» о защите прав потребителя установлен запрет ООО «Торговый дом Прогресс-С» совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля TOYOTA **, 2006 года выпуска, VIN **, цвет: светло-оливковый, шасси: **, любым способом, передавать его в залог третьим лицам и запрет УГИБДД УМВД России по Томской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

На основании исполнительного листа серии ** № ** от 19.12.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по гражданскому делу № **, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: запрет ООО «Торговый дом Прогресс-С» совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля TOYOTA **, 2006 года выпуска, VIN **, цвет: светло-оливковый, шасси: **, любым способом, передавать его в залог третьим лицам, в отношении должника ООО «Торговый дом Прогресс-С», взыскателя ФИО2 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2016).

31.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области исполнительное производство № ** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены.

Как следует из карточки АМТС, находящегося под ограничением, 27.12.2016 в отношении спорного автомобиля установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 19.12.2016.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, указывая, что на момент принятия соответствующих постановлении и определения суда на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2016 он являлся собственником транспортного средства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда и т.п.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Так, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (в редакции на 20.09.2016), пп.60 и 60.4 регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 20.09.2016, ФИО1 приобрел спорный автомобиль 20.09.2016, в тот же день получил указанное транспортное средство.

21.06.2016 в отношении спорного автомобиля в связи с изменениям собственника внесены изменения в регистрационные данные, владельцем транспортного средства указан ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС ГИБДД-М автомобиль марки TOYOTA **, государственный регистрационный знак **, 2006 года выпуска, идентификационный знак **, знак кузова **, знак двигателя **, серебристого цвета, 21.09.2016 зарегистрирован на имя ФИО1, при регистрации транспортного средства на имя ФИО1 каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий зарегистрировано не было.

В ходе рассмотрения дела истец представил свидетельство о регистрации транспортного средства серии 70 44 № ** от 21.09.2016, в котором в сведениях о собственнике указан ФИО1

Указанные доказательства подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство возникло у ФИО1 20.09.2016, поскольку автомобиль передан истцу и находился в его пользовании как собственника с момента его приобретения по договору купли-продажи от 20.09.2016.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих позицию истца, которая подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, суд считает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль TOYOTA **, 2006 года выпуска, VIN: **, цвет: светло-оливковый, шасси: **, до вынесения определения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2016, постановления от 20.01.2017 о запрещении совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.

Таким образом, ООО «Торговый дом Прогресс-С» на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий определением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2016, вынесения постановления о запрете регистрационных действий от 20.01.2017 не являлся собственником спорного транспортного средства, собственником спорного автомобиля являлся истец, наложенные запреты нарушают права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.2 подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 11.12.2018.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет УГИБДД УМВД России по Томской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA **, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN: **, цвет: светло-оливковый, шасси: **, наложенный на основании определения Октябрьского районного суда г. Томска от 19.12.2016.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля TOYOTA **, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак **, VIN: **, цвет: светло-оливковый, шасси: **, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 20.01.2017 в рамках исполнительного производства № **, возбужденного на основании исполнительного листа серии ** № ** от 19.12.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Томска по гражданскому делу № **, в отношении должника ООО «Торговый дом Прогресс-С», взыскателя ФИО2, предмет исполнения: запрет ООО «Торговый дом Прогресс-С» совершать действия, направленные на отчуждение автомобиля TOYOTA **, 2006 года выпуска, VIN **, цвет: светло-оливковый, шасси: **, любым способом, передавать его в залог третьим лицам.

Взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Прогресс-С» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. – 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова