Решение № 2-6451/2019 2-6451/2019~М-5374/2019 М-5374/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-6451/2019

Дело №2-6451/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-008508-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 25.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен Договор денежного займа, согласно которому истец предоставил заемщику займ в размере 1100000 руб., а ответчик обязался вернуть долг займодавцу с процентами за пользование займом, в порядке установленном договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа от 25.09.2018г.

Займ был выдан в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской заемщика от 03.10.2018г., согласно которой Заемщик получил денежные средства в размере 1100000 руб.

По состоянию на 03.10.2018г.займ был предоставлен в полном объеме.

Согласно п.2.4 Договора займа, сумма займа предоставляется ответчику сроком на 6 месяцев, то есть до 03.04.2018г. Одновременно, в силу п.2.5 Договора займа, Заемщик ежемесячно до 3 числа очередного оплачиваемого месяца обязался погашать часть суммы займа и уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п.2.6 Договора займа, проценты за пользование займом установлены в размере 7% в месяц, что соответствует сумме в размере 77000 руб. в месяц.

Одновременно, п.2.7 Договора займа установлены льготные проценты за пользование займом, применяемые при условии соблюдения заемщиком соответствующих условий договора.

Заемщиком уплачены проценты за пользование займом за первый месяц пользования (т.е. проценты уплачены до 03.11.2018г.), в дальнейшем ни уплата процентов, ни платежа в возврат суммы займа – не осуществлены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1100 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 03.11.2018г.по 24.06.2019г. в размере 592 900 руб., продолжать взыскивать проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с 25.06.2019г. до даты фактического погашения суммы основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере неустойки 22000 руб. в день, за период с 21.03.2019г.по 24.06.2019г. в сумме 2090000 руб., продолжать взыскивать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере неустойки 22000 руб. в день, за период с 24.06.2019г. по дату фактического погашения основного долга; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере неустойки 22000 руб. в день, за период с 03.12.2018г. по 24.06.2019г.в размере 4466000 руб.; продолжать взыскивать неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов в размере неустойки 22000 руб. в день, за период с 24.06.2019г. по дату фактического погашения основного долга; взыскать с ответчика расходы за услуги представителя размере 50000 руб., в возврат госпошлины 49445 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено материалами дела, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которому последнему был предоставлен заем 1100000 рублей под 7% в месяц на сумму займа, сроком возврата не позднее ... (л.д. 10-20).

Из расписки от ... следует, что ФИО2 получил от ФИО1 1100 000 рублей, согласно договору займа ... от .... (л.д. 21).

Однако, ответчиком обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнялись.

Поскольку материалы дела содержат доказательства предоставления денежных средств ответчику, а последний обязательства по оплате процентов и возврату основного долга не исполнил, суд полагает требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за конкретный период с 03.11.2018г. по 24.06.2019г., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 21.03.2019г. по 24.06.2019г., неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 03.12.2018г. по 24.06.2019г. обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет: сумма долга в размере 1100 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 03.11.2018г. по 24.06.2019г. в размере 592 900 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) в размере неустойки 22000 руб. в день, за период с 21.03.2019г. по 24.06.2019г. - 2090000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом в размере неустойки 22000 руб. в день, за период с 03.12.2018г. по 24.06.2019г. – 4466000 руб.

Иск в части периода взыскания неустойки рассмотрен в рамках заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, оценив все представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и уплате процентов по нему, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым продолжить взыскивать проценты за пользование займом, в размере 7% в месяц, начисляемые на остаток суммы основного долга с момента вынесения решения по день фактической оплаты суммы основного долга.

В то же время в силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец в обоснование размеров подлежащих взысканию неустоек не представил доводов, подтверждающих их соразмерность последствиям нарушения обязательств, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательств, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерным последствиям нарушения обязательства, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) за период с 21.03.2019г. по 24.06.2019г. в сумме 40 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом за период с 03.12.2018г. по 24.06.2019г. в размере 65 000 руб., с продолжением взыскания неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

При этом судом учтены положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно неустойки снижены не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов, неустойки за невзысканный период с самостоятельным иском.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными документами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сделка совершена с нарушением закона или иного правового акта.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договора займа, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно; ответчик добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки; согласился со всеми условиями; доказательств того, что ответчик заключил договоры под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или неблагоприятных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 49 445 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1100000 руб., проценты за период с 03.11.2018г. по 24.06.2019г. в размере 592900 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) 40000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов в размере 65000 руб., расходы за услуги представителя 10000 руб., в возврат госпошлины 49445 руб.

Продолжать взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 7% в месяц, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с 11.09.2019г. до фактического погашения суммы основного долга.

Продолжать взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа (основного долга) в размере 22000 руб. в день за период с 11.09.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Продолжать взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате процентов в размере 22000 руб. в день за период с 11.09.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 16.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина