Решение № 2-788/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 2-788/2024

Дело № 2-788/2024

57RS0012-01-2023-002143-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № 8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 обратилось в Ливенский районный суд Орловской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просило суд:

расторгнуть кредитный договор № <***> от 14.12.2018 года;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № <***> от 14.12.2018 года за период с 27.01.2020 года по 30.10.2023 года в размере 358346,83 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 130301,14 рубль;

- просроченный основной долг в размере 228045,69 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6783,47 рубля.

В обоснование требований указано, что 14.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 84 месяца под 4,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 250000 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 27.01.2020 года по 30.10.2023 года (включительно) образовалась задолженность в размере 358346,83 рублей, в том числе, 130301,14 рубль – просроченные проценты, 228045,69 рублей – просроченный основанной долг. 26.11.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменён определением суда от 15.12.2021 года. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 28.11.2023 года дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика.

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала Орловское отделение № 8595 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела установлено, что 14.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договоры № <***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 250000 рублей сроком на 84 месяцев под 14.9 % годовых с условием дальнейшего возврата кредита, оплаты процентов по кредиту и иных комиссионных платежей, с внесением аннуитентных платежей в размере 4810,017 рублей до 26 числа ежемесячно.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление в погашении кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, сумма кредитных денежных средств в размере 250000 была зачислена на счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя ФИО1 Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее — Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что поскольку у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании возражений ФИО1, 15.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 4 города Ливны и Ливенского района Орловской области судебный приказ от 26.11.2021 года был отменен.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства заемщик – ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, а именно перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что также не опровергнуто ответчиком письменными доказательствам по делу. Данное обстоятельство привело к начислению неустойки.

В связи с чем, 27.09.2023 года банком выставлено заключительное требование о погашении задолженности.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Установлено, что по состоянию на 30.10.2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № <***> от 14.12.2018 года составил 358346,83 рублей, из которых: 130301,14 рубль – просроченные проценты, 228045,69 рублей – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 14.12.2018 года в размере 358346,83 рублей и расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При обращении с настоящим иском в суд, на основании платежного поручения № 308798 от 08.11.2023 года истцом была уплачен госпошлина в размере 3644,47 рубля.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3644,47 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № <***>, заключенный 14.12.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № <***> от 14.12.2018 года в размере 358346 (триста пятьдесят восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 83 копейки, из которых: 130301,14 рубль – просроченные проценты, 228045,69 рублей – просроченный основной долг, расходы по уплате госпошлины – 3644,47 рубля, а всего 361991 (триста шестьдесят одна тысяча девятьсот девяноста один ) рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.