Решение № 2-3000/2017 2-536/2018 2-536/2018 (2-3000/2017;) ~ М-3539/2017 М-3539/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3000/2017

дело №2-536/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего по нотариально удостоверенной доверенности 77 А В 6541005 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АМС <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности №Д-10 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АМС <адрес>, в котором просил признать за ним, ФИО2, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном виде.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение - литер «Б», общей площадью 96,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец пробил дверной проем из помещения № в помещение № литера «Б» и возвел пристройку размером 24,6 кв.м. к принадлежащему ему нежилому помещению. При обращении в АМС <адрес> ему было отказано в выдаче акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку вопросы узаконения самовольно возведенных строений не входят в компетенцию АМС <адрес>. Просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном виде.

Представитель ответчика Администрации местного самоуправления <адрес> ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что строительство пристройки осуществлялось без разрешения органа местного самоуправления. Просит в иске ФИО2 отказать.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленной законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абзацу 3 пункта 26 вышеуказанного Постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (п.66).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение Литер «Б», общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом, поскольку состоит из 2 или более квартир, которые имеют самостоятельные выходы на территорию общего пользования.

Распоряжением № от ноября 2016 года ФИО2 - собственнику квартир №№ и № по <адрес>, дано разрешение на перевод указанных помещений из жилых в нежилые.

Как следует из пояснений ведущего специалиста ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО8, действующей по доверенности лт ДД.ММ.ГГГГ и видно из инвентаризационного дела и технического паспорта, ФИО2 пробил дверной проем из помещения № в помещение 76 Литера «Б» и возвел пристройку размером 24,6 кв.м. к принадлежащему ему нежилому помещению по <адрес>. Разрешения на пристройку не представлено.

С целью оформления права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном виде истцом было инициировано обращение в АМС <адрес> с просьбой узаконить самовольно возведенную пристройку литер «Б».

Как видно из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об узаконивании самовольно возведенной пристройки, поскольку решения по узакониванию самовольно возведенной пристройки не входят в компетенцию администрации местного самоуправления <адрес>.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственнику нежилого помещения литер «Б» многоквартирного жилого дома ФИО2 дано согласие на возведение пристройки к принадлежащему ему на праве собственности нежилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ФИО2 знает, они соседи. В доме более 50 квартир. ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящемуся по адресу: <адрес> которому он возвел пристройку. До строительства пристройки, земельный участок находился в его пользовании. Его пристройка никому не мешает. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании было дано согласие ФИО2 на возведение пристройки. Она была председателем общего собрания собственников помещений, в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ее подпись.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Возведение постройки без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса построенного объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» нежилое помещение, площадью 29,6 кв.м., принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> (Литер «Б»), соответствует требованиям СанПиН 2.2.1-2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» и СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Согласно письму ГУ МЧС России по <адрес> – <адрес> при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, не выявлено.

Строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нежилое помещение № в Литере «Б2» пристроенного к нежилому помещению Литер «Б» в жилом доме по адресу: <адрес>, Литер «Б», отвечает требованиям действующих строительных норм и правилам в вопросах надежности, безопасности и долговечности. Строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытие) нежилого помещения № в литере «Б2» общей площадью 24,6 кв.м., пристроенного к нежилому помещению литер «Б», в жилом доме по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Нежилое помещение № в литере «Б2» общей площадью 24,6кв.м., пристроенное к нежилому помещению литер «Б», в жилом доме по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание Строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт, давший заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены бесспорные доказательства возведения пристройки в соответствии со строительными нормами и правилами, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений со стороны совладельцев, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м., в реконструированном, перепланированном виде.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в АИС ГКН и внесении изменений в запись о регистрации, с учетом реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 120,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий Коваленко В.А.