Решение № 2-1789/2017 2-1789/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1789/2017

гр. дело №2-1789/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Филатовой Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к ФИО2 о признании договора аренды земли прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ <адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и, с учетом отказа от части требований, просит признать прекращенным договор аренды земли <номер> от 07.08.2003 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома».

Свои требования мотивирует тем, что на основании Постановления Главы г. Серпухова от 14.07.2003 года № 1013 ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по <адрес>. Срок действия договора был установлен с 01.07.2003 года по 30.06.2013 года. Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 12.12.2016 года № 01-25/2024 исх. о прекращении договора, которое было направлено в почтовое отделение 13.12.2016 года. Моментом получения уведомления является дата поступления письма в почтовое отделение. Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго п. 2 ст. 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. До настоящего времени, несмотря на возражения со стороны арендодателя относительно продолжения пользования земельным участком ответчиком, земельный участок истцу возвращен не был.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что арендодатель не намерен дальше продлевать договор аренды, не оспаривала, что участок ответчиком используется по назначению, на нем частично расположен жилой дом ответчика, в связи с чем, от требований об обязании передать участок по акту-приему передачи истец отказался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку ответчик пользуется земельным участок, на нем расположен дом, разрешение на строительство которого выдала администрация, оплачивает арендную плату. Данными действиями истца, ответчика вынуждают выкупить земельный участок, но необходимые денежные средства у него отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом города Серпухова и ФИО2 был заключен договор аренды земли <номер> от 07.08.2003г., заключенный в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> с видом разрешенного использования для размещения индивидуального жилого дома (л.д. 4-12).

Срок действия Договора был установлен с 01.07.2003г. по 30.06.2013г.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорный Договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании п.2 ст. 610 ГК РФ отказался от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление от 12.12.2016г. № 01-25/2024исх. о прекращении Договора (л.д. 17-18). Данное уведомление было направлено по адресу регистрации ответчика и не было получено им, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 19-24).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 указанного Постановления)

Таким образом, направленное ответчику уведомление о прекращении договор аренды считается полученным адресатом, даже с учетом возврата его отправителю. Факт регистрации ответчика по указанному адресу не оспаривался при рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 610 ГК РФ, выступая в правоотношениях по договору аренды от имени собственника, орган местного самоуправлении вправе самостоятельно определить судьбу земельного участка, в связи с чем Комитетом по управлению имущества принято решение о прекращении договора аренды, что не противоречит закону.

Доводы стороны ответчика о том, что земельный участок используется по назначению, на нем расположен принадлежащий ответчику жилой дом, арендная плата вносится своевременно, не являются основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. От требований освободить земельный участок, истец отказался.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды земли <номер> от 07.08.2003 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения индивидуального жилого дома».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года