Решение № 2А-3524/2025 2А-504/2026 2А-504/2026(2А-3524/2025;)~М-2926/2025 М-2926/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-3524/2025

Дело № 2а-504/2026 (2а-3524/2025;)

УИД: 05RS0012-01-2025-004149-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 20 января 2026 года.

Дербентский городской суд в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретере судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» к ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД и УФССП по РД о признании незаконным извещение судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, идентификатор <номер изъят> от 11.11.2025г., размещенное на портале Государственных услуг, а также бездействие судебного пристава – исполнителя указанного ОСП по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВолгГТУ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> РД о взыскании задолженности по договору об образовании на сумму 11 922,66 руб., пени в размере 4 942,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по делу <номер изъят> с ФИО1; взыскании с УФССП по РД судебных расходов в размере 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Мы обратились в администрацию <адрес изъят> с заявлением на и1 мя главы ГО <адрес изъят> от 29.07.2019г., со следующей просьбой:

В целях развития дальнейшей предполагаемой предпринимательской деятельности и руководствуясь cm. 29 ПЗЗ МО ГО "<адрес изъят>" и cm. 37, 39 Гоадостроительного Кодекса, cm. 85 ЗК РФ и Классификатор ВРИ ЗУ

Прошу: предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков для изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г." Дербент, с\т «Горка» кадастровый номер земельного участка 05:42:000104:177 площадью 700 кв. м, 05:42:000104:179 площадью 600 кв. м., используемые для ведения садоводства, на следующий вид разрешенного использования: _"

пбрнгодаи ГОрОисА

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД и УФССП по РД о признании незаконным извещение судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, идентификатор <номер изъят> от 11.11.2025г., размещенное на портале Госуслуг, а также бездействие судебного пристава – исполнителя указанного ОСП по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВолгГТУ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> РД о взыскании задолженности по договору об образовании на сумму 11 922,66 руб., пени в размере 4 942,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по делу <номер изъят> с ФИО1; взыскании с УФССП по РД судебных расходов в размере 15 000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» является взыскателем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВолгГТУ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по договору об образовании на сумму 11 922 руб. 66 копеек, пени в размере 4 942 руб. 50 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по делу <номер изъят> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, Россия, 368600, паспорт: <...>, СНИЛС <***>.

ДД.ММ.ГГГГ гола взыскатель обратился в ОСП по г, Дербент, <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу.

Согласно ст.ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан был в 3-х дневный срок возбудить исполнительное производство или отказать в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель указанного ОСП до настоящего времени не вынес постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, что противоречит требованиям указанного закона. В результате бездействия указанного лица были нарушены права и законные интересы взыскателя - который был лишен возможности получить исполнение по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП но <адрес изъят> направил в адрес ВолгГТУ извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, идентификатор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в указанном судебном приказе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное извещение было размещено ДД.ММ.ГГГГ на Гос. услугах.

Данный вывод не соответствует действительности, т.к. в этом исполнительном документе указаны серия и номер паспорта должника – <...>, а также СНИЛС <***>, т.е. имеется два идентификатора (серия и номер документа, удостоверяющего Личность и СНИЛС), предусмотренные подпунктом «а» п.5 ч.1 ет.13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку лишают взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Судебный приказ соответствует требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 от. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ» года ВолгГТУ направил начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП но <адрес изъят> жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, которая была получена указанным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства и действия, выразившиеся в размещении на портале Гос. услуг извещения взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, нарушают право ВолгГТУ на взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя и приводит к неисполнению судебное решение.

Административным истцом по данному делу были понесены судебные расходы - уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 2 4-А ПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России».

Представитель административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице представителя ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в его адрес.

Представитель УФССП по <адрес изъят> и заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела в суд не обращались.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП РФ по РД ФИО5, извещенный о времени и рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил свои возражения, в которых просит суд отказать в требованиях административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право ФССП России обмениваться информацией с иными органами власти в электронном виде.

Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее также - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ No 248 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) (далее — Порядок). Данный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве.

Согласно п. 1.5 Порядка задачами, решаемыми при использовании банка данных исполнительных производств, являются: учет сведений (документов), получаемых ФССП России в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Внесению в банк данных исполнительных производств подлежат следующие сведения (документы) (п. 5.1 Порядка): исходящая корреспонденция, в том числе: запросы ФССП России, судебного пристава – исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; постановления ФССП России, судебного пристава-исполнителя, дознавателя, иного должностного лица органов принудительного исполнения Российской Федерации; исходящая корреспонденция по исполнительному производству, розыскному делу, обобщению о преступлении, уголовному делу.

В соответствии с п. 6.1 Порядка банк данных исполнительных производств является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших). Из указанного следует, что запросы судебным приставом формируются в электронном виде в банке данных исполнительных производств.

Между ФССП России и ФНС России заключено Соглашение о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утв. ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 1.7 данного соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве. То есть, указанным соглашением возможность направления запросов в ФНС России на бумажном носителе не предусмотрена.

Согласно ч. 1.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1.2 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ) Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Включение законодателем части 1.2 именно в статью 30 («Возбуждение исполнительного производства») и сама формулировка нормы говорит о том, что основанием для направления запроса в автоматическом режиме является сам исполнительный документ, а не наличие возбужденного исполнительного производства, т. е. независимо от факта возбуждения исполнительного производства.

Органам государственной власти Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (далее – Закон № 168-ФЗ) предоставлен доступ к информации, содержащейся в федеральном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. ФССП России в банке данных исполнительных производств реализована техническая возможность направления запросов, в т.ч. в автоматическом режиме в данный федеральный регистр.

Федеральный регистр сведений о населении представляет собой совокупность сведений о населении Российской Федерации, сформированных в соответствии с данным Федеральным законом на основе сведений о гражданах Российской Федерации, об иностранных гражданах и лицах без гражданства, указанных в пункте 2 статьи 6 данных Федерального закона, которые содержатся в государственных информационных системах органов государственной власти Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами (ст. 2 Закона № 168-ФЗ) Принципами функционирования и ведения федерального регистра сведений о населении является полнота, актуальность и достоверность сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении (п. 3 ст. 3 Закона № 168-ФЗ).

Сведения, включаемые в федеральный регистр сведений о населении определены ст. 7 Закона № 168-ФЗ и к ним в т.ч. относятся: 1) сведения о физическом лице: а) фамилия, имя и отчество (при наличии) и в случае их изменения иные фамилия, имя и отчество (при наличии); б) дата рождения; в) дата смерти; г) место рождения; д) место смерти; е) пол и в случае его изменения иной пол;...2) идентификаторы: а) записи акта о рождении; б) записи акта о смерти; в) документа, удостоверяющего личность физического лица, включая вид, номер и иные сведения о таком документе; г) документов или отметок в документах, удостоверяющих личность, подтверждающих право иностранного гражданина и лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации; д) сведений о регистрационном учете гражданина Российской Федерации и миграционном учете иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации;.. ж) сведений о постановке на учет в налоговом органе, в том числе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход;.. з) сведений о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;.. .п) водительского удостоверения. Федеральный регистр сведений о населении формируется и ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее также - уполномоченный орган, ФНС России), в электронной форме на русском языке путем формирования записей федерального регистра сведений о населении и внесения в них изменений (ч. 1 ст. 8 Закона № 168-ФЗ).

Предоставление сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, органам, организациям и лицам, указанным органам государственной власти Российской Федерации в электронной форме, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия, осуществляется посредством использования единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Порядок предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в том числе перечень указанных сведений и сроки их предоставления, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 6, 7 ст. 11 Закона № 168-ФЗ). Немаловажным является указание на то, что внесение изменений в состав и способы предоставления сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении могут осуществляться только посредством внесения изменений в настоящий Федеральный закон (ч. 11 ст. 11 Закона № 168-ФЗ).

Таким образом, при направлении ФССП России запроса в ФНС России о предоставлении информации из федерального регистра в обязательном порядке необходимо указывать фамилию, имя, а также один из идентификаторов. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ, Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации которая будет использована при принятии процессуальных решений.

Возможность получения информации из иных источников, в т.ч. в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество.

Общими принципами ведения банка данных исполнительных производств, федерального информационного регистра, содержащем сведения о населении Российской Федерации является достоверность, вносимой и содержащейся в них информации, а также адресность информации, т. е. отнесение информации к тому или иному субъекту. Так, в соответствии с п. 1.6, Порядка одним из основных принципов создания банка данных исполнительных производств являются полнота и достоверность сведений (документов) банка данных.

Из части 1 ст. 7 Закона № 168-ФЗ следует, что в федеральный регистр сведений о населении включаются предусмотренные данным Федеральным законом актуальные и достоверные сведения о физическом лице, впервые формируемые органами государственной власти Российской Федерации, органами управления государственными внебюджетными фондами в соответствии с их полномочиями, установленными федеральными законами, в государственных информационных системах, и информация, позволяющая идентифицировать такие сведения в указанных государственных информационных системах.

Из пункта 20 Правил, следует, что ФНС России предоставляет органам, организациям и лицам запрашиваемые сведения о физическом лице в случае успешной идентификации физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, производимой? на основании сведений, содержащихся в запросе о предоставлении сведений. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении.

Из вышеуказанных норм следует, что достоверными сведениями в отношении конкретного должника, могут быть признаны лишь сведения полученные из федерального регистра.

Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав- исполнитель допускает незаконное бездействие в части не обращения в иные государственные органы.

При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель принимая Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Так, посредством электронного документооборота в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) система АИС ФССП сформировала и направила запрос сведений о гражданине в Федеральную налоговую службу от 11.11.2025г. (Далее - запрос в ЕРН), на который был получен ответ с разными идентификаторами должника, а именно в части паспортных данных, где в исполнительном документе взыскателя указаны паспортные данные серии 18 19 <номер изъят>, а в ответе на запрос были иные сведения о паспортных данных (ответ прилагается.)

Таким же образом система АИС ФССП в автоматическом режиме сформировала извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший ИД, для оформления надлежащим образом, в целях недопущения нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.

Само по себе наличие идентификаторов не образует незаконность действий службы

Вместе с тем, Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит безусловного запрета на возврат исполнительного документа в случае выявления технических несоответствий при его обработке в автоматизированных системах ФССП России.

Проверка исполнительных документов осуществляется с использованием: автоматизированной информационной системы ФССП России, межведомственных информационных ресурсов, регламентированных алгоритмов идентификации должников.

В рассматриваемом случае возврат исполнительного документа был обусловлен результатами технической проверки, а не произвольным усмотрением должностных лиц службы.

Следовательно, даже при наличии формальных: идентификаторов отсутствует признак противоправности действий ФССП, поскольку служба действовала в рамках установленного порядка обработки исполнительных документов.

Отсутствует вина службы как обязательный элемент незаконности

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признание действий государственного органа незаконными возможно при наличии совокупности условий, включая: противоправность поведения; причинно-следственную связь; реальное нарушение прав заявителя.

В данном случае: действия ФССП не носили произвольный характер; не были направлены на уклонение от исполнения судебного акта; являлись следствием функционирования установленного государством механизма обработки исполнительных документов.

Вина службы отсутствует, что исключает возможность признания её действий незаконными.

Возврат исполнительного документа не прекращает право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта; не лишает возможности повторного обращения в ФССП; не аннулирует исполнительный документ.

Административный истец не лишался права на судебную защиту и фактически реализовал его, обратившись в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, существенного и невосполнимого нарушения прав взыскателя не произошло, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, требования административного истца и возражения административного ответчика, суд находит административные исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо установление одновременного наличия двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта; нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается административный истец как на основание своих требований, возлагается на административного истца, а обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) – на административного ответчика.

Как установлено судом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» является взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об образовании, пени и расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было сформировано и размещено на портале государственных услуг извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, ввиду выявленных несоответствий идентификационных данных должника.

Оценивая доводы административного истца о незаконности данных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство при условии соответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, выданный в отношении физического лица, должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии), а также один из идентификаторов, позволяющих однозначно идентифицировать должника.

Как следует из материалов дела, в представленном судебном приказе указаны паспортные данные и страховой номер индивидуального лицевого счета должника. Однако само по себе формальное указание идентификаторов не исключает обязанности органа принудительного исполнения проверить их достоверность и соответствие конкретному физическому лицу.

В соответствии с частью 1.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов наделена правом запрашивать сведения, необходимые для установления идентификаторов должника, в автоматическом режиме с использованием государственных информационных систем, в том числе посредством межведомственного электронного взаимодействия.

Судом установлено, что при автоматизированной обработке исполнительного документа в АИС ФССП России был сформирован запрос в Федеральную налоговую службу Российской Федерации с целью получения сведений из федерального регистра сведений о населении Российской Федерации. По результатам указанного запроса были выявлены расхождения в идентификационных данных должника, в частности в части паспортных данных, указанных в судебном приказе и содержащихся в федеральном регистре.

Федеральный регистр сведений о населении Российской Федерации, созданный и функционирующий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 168-ФЗ, является официальным государственным источником актуальных и достоверных сведений о физических лицах. Предоставление информации из данного регистра допускается исключительно при успешной идентификации физического лица на основании точного совпадения идентификационных данных.

Суд учитывает, что одной из целей законодательного закрепления требований к обязательному указанию идентификаторов должника, в том числе при принятии Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ, являлась защита прав третьих лиц и предотвращение случаев ошибочной идентификации должников при осуществлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах выявленные несоответствия идентификационных данных объективно препятствовали достоверному установлению личности должника и создавали риск незаконного вмешательства в права и законные интересы иных лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Возврат исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом был осуществлен в рамках предусмотренного законом порядка обработки исполнительных документов с использованием автоматизированных информационных систем и не носил произвольного характера.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство в трехдневный срок, суд отклоняет, поскольку обязанность возбуждения исполнительного производства возникает лишь при отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию исполнительного документа к исполнению.

Суд также принимает во внимание, что возврат исполнительного документа не прекращает право взыскателя на принудительное исполнение судебного акта, не лишает возможности повторного обращения в службу судебных приставов после устранения выявленных недостатков и не свидетельствует о лишении административного истца судебной защиты.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и бездействие судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а доказательств существенного нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения административных исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» к ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД и УФССП по РД о признании незаконным извещение судебного пристава – исполнителя ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по РД о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, идентификатор <номер изъят> от 11.11.2025г., размещенное на портале Госуслуг, а также бездействие судебного пристава – исполнителя указанного ОСП по не возбуждению исполнительного производства по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ВолгГТУ мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят> РД о взыскании задолженности по договору об образовании на сумму 11 922,66 руб., пени в размере 4 942,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по делу <номер изъят> с ФИО1; взыскании с УФССП по РД судебных расходов в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6