Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-853/2017 М-853/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело № 2-1059/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 03 октября 2017 г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ФИО2 транспортное средство марки УАЗ 31519, 2005 года выпуска, г/н №. В связи с необходимостью постановки указанного транспортного средства на учет он осуществил сбор необходимых документов, в ходе чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела УФССП России по Курганской области было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. В связи с невозможностью постановки транспортного средства на государственный учет вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Поскольку он приобрел спорное транспортное средство в собственность до момента наложения запрета на регистрационные действия, несет расходы по содержанию транспортного средства, запрет необоснованно ограничивает его правомочия как собственника, просит освободить вышеуказанное транспортное средство от запрета на регистрационные действия.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель - Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что договор купли-продажи транспортного средства, как и право собственности истца на транспортное средство никем не оспорено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика – Государственного учреждения–Управления Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве указав, что в связи с внесением изменения в отдельные законодательные акты, с 01.01.2017 г. Пенсионный фонд не осуществляет администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в т.ч. и контроль за их уплатой. Вся документация по неисполненным обязательствам передана в ИФНС.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кетовского районного отдела УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 10.03.2014 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 транспортное средство – автомобиль УАЗ 31519, а ФИО1 обязался принять и оплатить данное транспортное средство.

Согласно Акту приема-передачи от 10.03.2014 г. транспортное средство было передано покупателю.

16.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела УФССП России по Курганской было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе, предмет взыскания – страховые взносы, включая пени в размере 38 666,19 руб.

05.06.2015 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела УФССП России по Курганской было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе, предмет взыскания – страховые взносы, включая пени в размере 26 245,48 руб.

14.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского районного отдела УФССП России по Курганской было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе, предмет взыскания – страховые взносы, включая пени в размере 107 535,71 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Курганской области по состоянию на 06.07.2017 г. владельцем транспортного средства УАЗ 31519, 2005 года выпуска, г/н № значится ФИО2. В отношении данного автомобиля в автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М имеется три действующих ограничения – запрета на регистрационные действия в рамках вышеназванных исполнительных производств.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Истец в подтверждение принадлежности ему автомобиля УАЗ 31519, 2005 года выпуска, г/н № ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от 10.03.2014 г. и акт приема-передачи транспортного средства от 10.03.2014 г. Ответчик ФИО2 признает факт исполнения сторонами условий данного договора, а также факт передачи автомобиля истцу. Кроме того истец указывает на то, что он, являясь собственником транспортного средства, оплачивал расходы по его содержанию: осуществлял ремонт, приобретал запасные части (материалы), что подтверждается представленными в материалы дела копиями заказ-нарядов от 27.10.2015 г. № 1030, от 13.10.2014 г. № 570, от 11.09.2014 г. № 360, от 16.03.2016 г. № 810, от 09.01.2015 г. № 640, от 26.01.2017 г. № 1730; в 2016 году истец застраховал свою обязательную гражданскую ответственность при использовании вышеназванного автомобиля, о чем представлена копия квитанции АА №935249.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что стороны имели возможность составить договор купли-продажи транспортного средства после наложения запрета, указав предшествующую ему дату, а также о том, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется. Данный договор лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В силу ст. 130 ГК РФ, автомобиль относится к движимому имуществу, поэтому право собственности на него не подлежит государственной регистрации.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, в данном случае транспортное средство истцу передано 10.03.2014 г. по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 10.03.2014 г., а поскольку ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля были наложены судебным приставом-исполнителем после совершения сделки купли-продажи автомобиля (согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, запреты на регистрационные действия были наложены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), то имеются правовые основания полагать нарушенными законные права истца, как собственника.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, Государственному учреждению–Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (межрайонное) об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, удовлетворить.

Освободить транспортное средство УАЗ 31519, 2005 г. выпуска, г/н №, идентификационный номер №, от запрета на регистрационные действия, принятого в рамках исполнительных производств №-ИП от 14.11.2016 г., №-ИП от 05.06.2015 г. и № от 16.04.2014 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 г.

Судья Т.В.Тренихина