Решение № 2А-3698/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3698/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2021

№ 2а-3698/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПИ ОСП по Зеленоградскому АО к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении временного ограничения в пользовании должника специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Свои требования мотивировала тем, что СПИ МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области на основании постановлений по делам об административным правонарушениях возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Должник ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве на основании постановлений по делам об административным правонарушениях, вынесенных Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД по Рязанской области, возбуждены исполнительные производства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 административных штрафов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что суду не представлены доказательства того, что административный ответчик ФИО3 уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу в г. Москве направлено предупреждение о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 31).

Однако в материалах административного дела имеется выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Кроме того, суду не представлены доказательства наличия у ФИО3 задолженности по сводному исполнительному производству свыше 10 000 рублей, что в силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обязательным для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПИ ОСП по Зеленоградскому АО к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко