Решение № 2А-2757/2025 2А-2757/2025~М-2941/2025 М-2941/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2757/2025

Дело №2а-2757/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Светлаковой В.Н.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томский области) обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ранее судимый ФИО1, <дата обезличена> года рождения, освобожден <дата обезличена><данные изъяты> России по <адрес обезличен> по отбытию срока наказания. Осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судимость будет погашена <дата обезличена>. Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл.гл. 19, 20 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.

При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.

Указанный подход основан на следующем.

Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).

По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезжать за пределы муниципального образования города Томск.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от <дата обезличена> решение Октябрьского районного суда г.Томска от <дата обезличена> изменено, из резолютивной части исключено указание на установление административного ограничения в виде посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> дополнены ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 Так, время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица изменено с <данные изъяты>; запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Как видно из дела, с <дата обезличена> контроль за поднадзорным ФИО1 осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по Ленинскому району г.Томска.

Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана ФИО1 <дата обезличена>.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл.гл. 19, 20 КоАП РФ (нарушения против порядка управления, нарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Так, постановлением по делу об административном правонарушении серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> руб.

В протоколе об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 с нарушением согласился, не оспаривая, что пил пиво.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> руб.

Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 23:50 час. в ходе проверки его по месту жительства он находился дома, спал, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не слышал, как приходили сотрудники полиции.

Указанные обстоятельства также подтверждает акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Томской областина дату рассмотрения дела в суде о привлечении ФИО1 к административной ответственности в период с <дата обезличена> (дата вынесения решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен>) по <дата обезличена> последний также привлекался к административной ответственности <дата обезличена> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, <дата обезличена> по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, <дата обезличена> по ст.20.21 КоАП РФ.

При этом приведенные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Усматривается, что из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний.

Согласно бытовой характеристике, составленной УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на ФИО1, последний проживает по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>. Официально не трудоустроен. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.гл. 19, 20 КоАП РФ.

При таких данных, усматривается и материалами дела подтверждается, что административный ответчик после установления административного надзора продолжает противоправное поведение, которое выражается в совершении административных правонарушений, демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежат установлению дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению ФИО1, предупредит возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.

При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, находящегося под административным надзором, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего, с учетом решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, решения Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, считать установленными в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 до 06:00 часов;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования города Томск.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 28.11.2025

<номер обезличен>