Решение № 2-4354/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-6674/2016~М-4925/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 29 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.10.2014 г., заключенного между ФИО1 и АО «Меткомбанк», а также о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 343 325,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 583,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.10.2014 года между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства. Согласно кредитному договору банк предоставил Заемщику кредит в сумме 616 787 рублей 19 копеек на приобретение автомобиля марки: KIA R1O, V1N:№, год выпуска: 2014, кузов №: №, двигатель №№, ПТС: № от 04.09.2014. Согласно пункту 10.1. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (Предмет залога). Кредит предоставлен сроком до 02.10.2019 года, под 17,25 % годовых. Денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №, открытый в соответствии с п. 11. договора и указанного в п. 19.1 Договора. В соответствии с п. 2.1. Общих условий предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортного средства в рамках правил комплексного банковского обслуживания в АО «Меткомбанк», согласно п.п. 14., 29.11. кредитного договора, Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. 02.11.2015 г. в связи с несвоевременным исполнением обязанностей, предусмотренных кредитным договором, а именно просрочкой пролонгации полиса КАСКО, на основании п. 24.6. договора, банк увеличил процентную ставку на 3 пункта и она составила 20,25 % годовых. Таким образом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Заемщиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. 18.01.2016 г. банком получено уведомление ОАО «СГ МСК» о наступлении полной конструктивной гибели залогового автомобиля. 18.01.2016 автомобиль выведен из залогового обеспечения банка. 26,01.2016 г. на счет клиента перечислены денежные средства со страховой компании в размере 210 595,90 рублей. В соответствии с п. 12. кредитного договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 0,1 % от суммы просроченной задолженности, предусмотренной кредитным договором, за каждый день просрочки. 11.07.2016 г. ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако оно исполнено не было. По состоянию на 02.08.2016 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 65 946,50 рублей. Общая задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 02.08.2016 г. составляет 343 325,68 рублей. Длительность текущей просрочки на 02.08.2016 составляет 154 дня, длительность непрерывной просрочки 153 дня, длительность просрочки (общая) 158 дней.

27.03.2017 года АО «Меткомбанк» произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью ЕГРЮЛ от 27.03.2017г. Таки образом, все права и обязанности АО «Металлургический коммерческий банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Представитель ПАО «Совкомбанк», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по условиям кредитного договора автомобиль был застрахован, выгодоприобретателем по договору страхования выступает банк, полагает, что обязанность по погашению кредита после наступления страхового случая лежит на страховщике ОАО "СГ МСК".

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 года между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства для приобретения транспортного средства.

Согласно кредитному договору банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 616 787 рублей 19 копеек на приобретение автомобиля марки: KIA R1O, V1N:№, год выпуска: 2014, кузов №: №, двигатель №:№, ПТС: № от 04.09.2014.

Согласно пункта 10.1. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Кредит предоставлен ФИО1 сроком до 02.10.2019 года, под 17,25 % годовых. Денежные средства были перечислены на текущий счет ФИО1 №, открытый в соответствии с п. 11. договора и указанного в п. 19.1 договора.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортного средства в рамках Правил комплексного банковского обслуживания в АО «Меткомбанк», согласно п.п. 14., 29.11. кредитного договора, Заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

02.11.2015 г. в связи с несвоевременным исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных кредитным договором, а именно просрочкой пролонгации полиса КАСКО, на основании п. 24.6. договора, банк увеличил процентную ставку на 3 пункта и она составила 20,25 % годовых.

Таким образом, ФИО1 были нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

18.01.2016 г. банком получено уведомление ОАО «СГ МСК» о наступлении полной конструктивной гибели залогового автомобиля.

18.01.2016 г. автомобиль выведен из залогового обеспечения банка.

26.01.2016 г. на счет клиента перечислены денежные средства со страховой компании в размере 210 595,90 рублей.

В соответствии с п. 12. кредитного договора Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 0,1 % от суммы просроченной задолженности, предусмотренной кредитным договором, за каждый день просрочки.

11.07.2016 г. ответчику банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако оно исполнено не было.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания суммы задолженности с него в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, в котором банк выступает в качестве выгодоприобретателя, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, в день заключения кредитного договора ФИО1 также был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства – автомобиля KIA R1O, V1N:№, год выпуска: 2014, кузов №: №, двигатель №:№, ПТС: № от 04.09.2014 с ОАО «СГ МСК». Согласно условиям договора страхования № выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение», полной конструктивной гибели выступает АО «Меткомбанк».

Также установлено, что 07.11.2014г. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден, о чем в материалы дела представлена справка о ДТП.

18.01.2016 АО "СГ МСК" направило в АО «Меткомбанк» извещение о страховом событии №. В этот же день от АО «Меткомбанк» в АО "СГ МСК" направлены реквизиты для перечисления страхового возмещения в размере 539028 рублей.

Между тем, факт наступления страхового случая, не освобождает ответчика как заемщика по кредитному договору от исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом. Договор страхования и кредитный договор являются самостоятельными договорами. По кредитному договору обязательства перед банком несет заемщик – ФИО1 При этом то обстоятельство, что в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, не свидетельствует о переводе долга и перемене лиц в кредитном обязательстве.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному спору и с него подлежит взысканию сумма задолженности.

Согласно расчету истца, выписке по лицевому счету по состоянию на 02.08.2016 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет 65 946,50 рублей. Общая задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 по состоянию на 02.08.2016 г. составляет 343 325,68 рублей.

Судом расчет задолженности проверен и в части основного долга и процентов признан верным.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд полагает правомерным начисление банком неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности (повышенные проценты за просрочку по возврату основного долга и процентов). При этом суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 583,70 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2014 года, заключенный между АО «Меткомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г. в размере 343 325 (триста сорок три тысячи триста двадцать пять) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -