Решение № 2-3630/2020 2-3630/2020~М-3105/2020 М-3105/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3630/2020

Дело № 2-3630/2020

УИД 48RS0001-01-2020-004297-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 21 января 2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294 301 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышeказанному кредитному договору в размере 371 457 руб. 07 коп. было уступлено ООО «ЭОС». Поскольку, обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 371 457 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 914 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным стороной истца доказательствам следует, что 21 января 2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 294 301 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых.

Условия Кредитного договора были изложены в договоре кредитования №, который был подписан ответчиком.

Факт подписания договора кредитования № ответчик никак не оспорил.

На основании п. 4.3.3 договора клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно графику погашения кредита ответчик обязан возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 7 473 руб. Сумма последнего платежа составляет 7 393 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4.2.1 договора банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышeказанному кредитному договору в размере 371 457 руб. 07 коп. было уступлено ООО «ЭОС», что также подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от 29 ноября 2016 года.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 10 февраля 2017 года.

15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 21 января 2013 года в размере 371 457 руб. 07 коп. за период с 21 января 2013 года по 29 ноября 2016 года, расходов оп оплате госпошлины в размере 3 457 руб. 29 коп.

Определением от 19 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка судебный приказ от 15 апреля 2019 года отменен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись обязательства по погашению заемных денежных средств по кредитному договору, в результате чего, за ней образовалась задолженность в сумме 371 457 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг составляет 293 607 руб. 52 коп., проценты – 77 849 руб. 55 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Поскольку, ответчиком были допущены нарушения обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга и уплаты начисленных и просроченных процентов, что бесспорно установлено судом надлежащими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере сумме 371 457 руб. 07 коп., из которых просроченный основной долг составляет 293 607 руб. 52 коп., проценты – 77 849 руб. 55 коп.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 6 914 руб. 57 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 914 руб. 57 коп., суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в данном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21 января 2013 года в сумме 371 457 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 914 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 06 ноября 2020 года.