Решение № 2А-2638/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-2638/2017

Дело № 2а-2638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 11 по Вологодской области обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано о том, что в соответствии ст.ст. 1,2,3,5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества в виде жилого дома, расположенного <адрес>, а также сооружения, расположенного <адрес>.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок, расположенный <адрес>.

На основании п. 4 ст. 397 НК РФ административному ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате налогов в установленный срок, однако оплата налога ответчиком не была произведена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес ФИО1 были выставлены требования об уплате задолженности №, № со сроками исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены в установленные сроки.

Истец просил в соответствии с требованиями ст. 48 НК РФ восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением, пропущенный по уважительной причине, а также на основании ст. ст. 31, 48 НК РФ взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в размере 44131 рубль 97 копеек, из них: по налогу на имущество – 37839 рублей, пени по налогу на имущество 4369 рублей 54 копейки; по земельному налогу – 1894 рубля, пени по земельному налогу 29 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником < > доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное <адрес>, а также < > доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

ФИО1 начислен налог на имущество за 2011 и 2013 год в общей сумме 63625 рублей 40 копеек.

В силу ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности < > долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, кадастровый №. Ответчику начислен земельный налог за 2013 год в сумме 340 рублей.

Налогоплательщику по месту жительства были направлены налоговые уведомления № об оплате налогов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и № об оплате налогов в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки оплата налогов ответчиком в полном объеме не была произведена.

Ответчику выставлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.

Из статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей и санкций налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества указанного налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, срок обращения пропущен значительно, доказательств, свидетельствующих об обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья < > Л.Ю. Репман