Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-206/2024 М-206/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-223/2024

№

64RS0035-01-2024-000319-33


Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года р. п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622, обратилось в Советский районный суд Саратовский области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора, ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № для отражения операций, проводимых по с использованием кредитной карты. Со всеми названными документами ФИО2 был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем поставил подпись в заявлении на получение кредитной карты. По условиям данного договора, заемщик обязался возвратить банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако, заемщиком были нарушены сроки погашения кредита,

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию, истцу стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. У нотариуса Саратовской областной нотариальной палаты имеется открытое наследственное дело № № после умершего заемщика, потенциальным наследником заемщика является ФИО1 Истец полагает, что ФИО1 фактически приняла наследство после умершего ФИО2, в связи, с чем обратился в суд и просит взыскать в принудительном порядке с ответчика ФИО1, как наследника ФИО2, в пользу банкак, задолженность по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № №, по состоянию на 21 августа 2024 года, за период с 31 июля 2023 года по 21 августа 2024 года в размере 52935 рублей 79 копеек, из которых: просроченный основной долг 46984 рубля 49 копеек, просроченные проценты 5951 рубль 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО1 извещена в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>, а также по адресу фактического места проживания –<адрес> Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. При этом, сроки вручения судебной корреспонденции, установленные Правилами оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Почтового отделения выполнены. О причинах неявки, суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовала.

Привлеченные к участию в процессе в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленное исковое заявление, материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение: не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, отношения имеют имущественный характер, и непосредственно с личностью умершего не связаны. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства, отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует и материалов дела, 09 августа 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях № № с возобновляемым лимитом кредита, в размере 15000 рублей под 17,9 % годовых до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (л.д. 86-87).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (л.д.88).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС по Кировскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 107-оборот).

Обязательства по кредитному договору заемщика в полном объеме не исполнены, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитами и сумм основного долга, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно наследственному делу № № представленному нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты, открытому после смерти ФИО5, до истечения шестимесячного срока, дочери должника ФИО3 и ФИО4, а также супруга должника ФИО1, обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, то есть до обращения ПАО Сбербанк в суд с исковыми требованиями. Сведений об иных наследниках суду не представлено.

Оснований расценить это как злоупотребление правом, суд не усматривает. При этом, судом по ходатайству истца, направлялись запросы о наличии/отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов на территории Российской Федерации, лицах, совместно проживающих на дату смерти с заемщиком, об актах записей о рождении детей, заключении и расторжении брака.

Из ответа представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 отсутствовала недвижимость, отсутствуют сведения и о наличии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО2

Согласно представленным сведениям о счетах на имя ФИО2 было установлено, что на дату смерти ФИО2 денежные средства на счетах отсутствуют или же ФИО2 не является клиентом кредитных организаций.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Саратовской области сведения о зарегистрированных правах собственности на имя ФИО2 в реестре маломерных судов отсутствуют (л.д.168).

Суд, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, исходя из отсутствия принявших наследство наследников, а также отсутствия наследственного имущества, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, не подлежат взысканию с ответчика и названных судебных расходов.

Учитывая, что отказ в удовлетворении заявленного иска не был обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения основного требования, требования о взыскании судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № по эмиссионному контракту № № за период с 31 июля 2023 года по 21 августа 2024 года в размере 52935 рублей 79 копеек, в том числе: просроченные проценты 5951 рубль 30 копеек, просроченный основной долг – 46984) рубля 49 копеек, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года

Судья О. В. Степанова