Решение № 2-5662/2025 2-5662/2025~М-4055/2025 М-4055/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-5662/2025

УИД 11RS0001-01-2025-007718-41

Дело № 2-5662/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 декабря 2025 года дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выселении,

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: ..., с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления им благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма, общей площадью не менее 72,8 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: .... В обоснование исковых требований указано на то, что ответчики проживают в жилом помещении №... в многоквартирном доме по указанному адресу. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих там лиц.

К участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура г. Сыктывкара; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить ей с учетом ФИО5, ФИО3 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара, общей площадью не менее 72,8 кв.м, взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: .... Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 152 рубля.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** принят отказ ФИО2 от встречного искового заявления. Производство по встречному иску части прекращено.

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар ФИО1 на доводах искового заявления настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и её представитель – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск администрации МО ГО «Сыктывкар» не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 72,8 кв.м) по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №..., предметом которого является предоставление ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, общей площадью 65,3 кв.м по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя в договор включены её сыновья – ФИО5 и ФИО3

В настоящее время в указанном жилом помещении сохраняют регистрацию по месту жительства: ФИО2 (с ** ** **), ФИО3 (с ** ** **) и ФИО5 (с ** ** **).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

Указанное постановление к настоящему времени не отменено, незаконным не признано, в связи с чем суд при принятии решения исходит из его действительности.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Письмами администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18 августа 2021 года и 26 июля 2024 года ответчикам направлено предложение о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда для временного проживания.

Своим правом на предоставление жилого помещения маневренного фонда ответчики не воспользовались.

Решения об изъятии земельного участка, занятого указанным домом, а также жилых помещений в нём в установленном порядке не принято.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 85 указанного Кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В обоснование доводов о наличии в настоящее время реальной угрозы внезапного обрушения здания, расположенного по адресу: ..., администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано на техническое заключение <данные изъяты> от ** ** ** и заключение по обследованию многоквартирного дома, составленное ** ** **лавным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району ФИО8

Согласно техническому заключению ООО «...» от ** ** ** по результатам обследования общее состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... оценено как аварийное, фундаменты, стены, конструкции перекрытия, окна и двери, входные группы, полы, инженерные коммуникации, кровля здания и отмостка здания находятся в аварийном состоянии. Срок эксплуатации несущих конструкций здания истек. Несущие и ограждающие конструкции здания находятся в аварийном состоянии. Физический износ здания составляет не менее 74%. Учитывая срок службы здания и состояние конструкций (износ), реконструкция или капитальный ремонт здания нецелесообразны.

По результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, сделан вывод о том, что объект обследования ввиду значительного износа, а также многочисленных дефектов и повреждений непригоден для проживания людей, аварийный и подлежит сносу.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району от ** ** ** по результатам визуального осмотра главным консультантом ФИО8 сделан вывод, что вследствие сильных деформаций несущих конструкций здания существует вероятность их обрушения, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

Вместе с тем, по информации Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району, представленной в суд, ФИО8 имеет высшее юридическое образование, специалистом в области строительства и инженерии не является. Акт по результатам обследования дома № ... был составлен на основании визуального осмотра общедомового имущества.

В целях проверки доводов администрации МО ГО «Сыктывкар» определением суда от ** ** ** была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 №... от ** ** **, в результате проведения экспертного обследования несущих конструкций многоквартирного жилого дома № ... было установлено, что:

- внезапное обрушение стен, перекрытий жилого дома при отсутствии аварийных ситуаций, неблагоприятных воздействий внешних факторов, а также надлежащего текущего содержания жилого дома и помещений собственников жилья, не угрожает;

- реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, в настоящее время отсутствует;

- проживание в жилом доме при отсутствии аварийных ситуаций, неблагоприятных воздействий внешних факторов, а также надлежащего текущего содержания жилого дома до момента срока расселения, определенного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... - до 2028 года, возможно.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела, в том числе с актом визуального осмотра, составленного должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что имеется непосредственная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном жилом помещении лиц, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с проживанием в жилом доме по адресу: ....

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к ответчикам не имеется.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлено соглашение от ** ** **, заключенное с адвокатом ФИО7, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу. Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 25 000 рублей.

** ** ** денежные средства в размере 25 000 рублей переданы ФИО2 адвокату ФИО7, что подтверждается квитанцией, в которой указано, что денежные средства переданы за составление искового заявления, консультации, за представительство в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела, составление заявлений ходатайств, иных процессуальных документов.

Из содержания соглашения от ** ** ** следует, что представителем ФИО10 также были оказаны юридические услуги по составлению встречного искового заявления о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, от которого в дальнейшем ФИО2 отказалась. В связи с чем суд полагает необходимым понесенные расходы на представителя в общем размере 25 000 рублей разделить напополам, поскольку был заявлении иск администрации МО ГО «Сыктывкар» и встречный иск ФИО2

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом того, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного ФИО2 ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя ФИО2, а также принимая во внимание объём и характер выполненной адвокатом ФИО7 по делу работы, принимавшего участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом оставления требований администрации МО ГО «Сыктывкар» без удовлетворения, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, суд исходит из разумности размера понесённых ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному истцу.

Таким образом, с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) к ФИО2 (...), ФИО5 (...), ФИО3 (...) о выселении из жилого помещения по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 12 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года.