Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-1426/2020 М-1426/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2517/2020

УИД №72RS0014-01-2020-001885-17

Дело №2-2517/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мресовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действующей в интересах ФИО1, к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» обратилась в суд в защиту интересов потребителя ФИО1 с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании № рублей за подключение к Сервис-Программе «Финансовая защита», № рублей неустойки за период с № по № за невыполнение требований потребителя, компенсации № рублей морального вреда, взыскании штрафа, а также № рублей расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор от № №№. При выдаче кредита со счета истца списано № рублей комиссии за Сервис-Программу «Финансовая защита». В период с № по № заемщик не воспользовалась услугой Сервис-Программы «Финансовая защита». № в соответствии с п.№ Общих условий предоставления кредитов, ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.№ Федерального закона от № №№-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщиком в адрес кредитора направлен письменный отказ от дополнительной услуги. Заявление на отказ от услуги рассмотрено не было, несмотря на его получения кредитором №. На основании ч.№ ст.№ Закона Российской Федерации от № №№ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на взыскание неустойки за период с № по № в связи невыполнение в добровольном порядке требования потребителя. Нарушениями прав потребителя истцу причинены нравственные страдания, оцененные в № рублей. В связи с обращением в суд понесены расходы на оформление нотариальной доверенности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор от № №№.

При выдаче кредита со счета истца списано № рублей комиссии за Сервис-Программу «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счету №.

В период с № по № заемщик не воспользовалась услугой Сервис-Программы «Финансовая защита».

№, то есть в десятидневный срок, в соответствии с п.№ Общих условий предоставления кредитов, ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.№ Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщиком в адрес кредитора направлен письменный односторонний отказ от дополнительной услуги с требованием о возврате денежных средств (указаны платежные реквизиты), что подтверждается заявлением на отказ от №, почтовой накладной КСЕ от № №№.

Заявление на отказ от услуги получено кредитором №, что подтверждается выпиской о результатах отслеживания накладной от № №№.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела правоотношения сторон из обязательств по оказанию услуг (выполнению работ) для потребителя регулируются главой III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1 ст.28 Закон о защите прав потребителей).

Поскольку порядок возврата денежных средств (предоплаты) за услугу (работу) не урегулирован Законом о защите прав потребителей, применению подлежат положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 780-782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств использования потребителем дополнительной услуги, равно как и возврата денежных средств и несения каких-либо затрат ответчиком, не представлено.

Таким образом, требования ответчика о возврате оплаченных денежных средств за дополнительную услуг подлежат удовлетворению.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По разъяснениям, содержащимся в пп.«б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая вышеприведенные разъяснения и буквальное содержание п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также принимая во внимание, что 07.06.2020 потребитель отказался от услуги (договора), правовых оснований для начисления неустойки за период с 25.06.2019 по 21.02.2020 не имеется.

Положения абзаца третьего п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к спорным правоотношениям не применяются, так как между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой III (услуги, работы), а не главой II (купля-продажа) Закона о защите прав потребителей, и неустойка не имеется договорного характера.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10).

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и принимая во внимание нарушение обязательств ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца № рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о расторжении договора с потребителем, взыскании уплаченных за услугу денежных средств, указывают на нарушение прав потребителя (истца) и влекут наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца и АНО ЦПП «ЯНТАРЬ» подлежит взысканию штраф в размере № рублей, из расчета (№ рублей + № рублей)/№, то есть по № рублей каждому.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей расходов на оформление нотариальной доверенности.

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы требований (№ рублей + № рублей + № рублей) на основании ч.№ ст.№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в размере № рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», действующей в интересах ФИО1, к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО1 № рублей комиссии за подключение к Сервис-Программе «Финансовая защита», № рублей компенсации морального вреда, № рублей штрафа, а также № рублей расходов на оформление нотариальной доверенности.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» № рублей штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) № рублей государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа город Тюмень.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 28.05.2020.

Председательствующий судья подпись И.Н.Добрынин

Решение в окончательной форме составлено 28.05.2020.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения / определения подшит

в гражданское дело №2-____________/____________

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение / определение не вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова