Решение № 2А-2125/2018 2А-2125/2018 ~ М-1548/2018 М-1548/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-2125/2018

Дело №2а-2125/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рехтиной Е.А.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 333,66 руб. и пени по земельному налогу в сумме 650,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщику в 2015 году принадлежало на праве собственности транспортное средство ФИО2 3,5 LE+, гос номер: <***>.

Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по <адрес>; 9/100 доли на иное строение № Н2, расположенное по <адрес>; 7/25 доли на иное строение и земельным участком, расположенные по <адрес>А в <адрес>.

Задолженность ответчика по транспортному налогу составила 14940 руб., по земельному налогу за 2015 год составила 29122 руб., по налогу на имущество за 2015 год составила 116311 руб. На момент обращения в суд налогоплательщиком полностью погашена задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, пеня по нему, задолженность по транспортному налогу и земельному налогам погашена, но не оплачена пеня по транспортному налогу в сумме 333,66 руб., пеня по земельному налогу в сумме 650, 39 руб.

В адрес ответчика направлялось требование об уплате налогов и пени, однако обязанность по уплате указанного размера пени ответчиком не исполнена.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на требованиях административного искового заявления настаивал.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. В суд вернулось почтовое уведомление.

Суд полагает, что административное дело на основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит рассмотрению при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 1 и 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

На основании пп.1, 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечение налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками- физическими лицами исчисляется налоговыми органами.

Решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 839 (ред. от 28.11.2014) «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» установлены налоговые ставки для собственников земельных участков в зависимости от их предназначения.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено, административному ответчику в 2015 году на праве собственности принадлежало транспортное средство ФИО2 3,5 LE+, гос номер: <***>.

Согласно данным, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес> ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по <адрес>; 9/100 доли на иное строение № Н2, расположенное по <адрес>; 7/25 доли на иное строение и земельным участком, расположенные по <адрес>А в <адрес>.

На момент обращения в суд налогоплательщиком полностью погашена задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, пеня по нему, задолженность по транспортному налогу и земельному налогам погашена, но не оплачена пеня по транспортному налогу в сумме 333,66 руб., пеня по земельному налогу 650, 39 руб.

Ответчик не произвел в полном объеме уплату земельного налога в установленные законом сроки, в связи с чем, ему начислена пеня по земельному налогу в размере 650,39 руб., пеня по транспортному налогу в размере 333,66 руб.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое требование №12 по состоянию на 07.02.2017 направлялось в адрес налогоплательщика в сроки, установленные ст. 52 НК РФ в личный кабинет налогоплательщика. ФИО1 было предложено в срок до 13.03.2017 оплатить задолженность по налогам и пени.

24.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2а-750/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула от 07 августа 2017 года данный судебный приказ был отменен, в связи с подачей ФИО1 заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнения. Судебный приказ получен административным истцом 20.10.2017.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском МИФНС №15 обратилась в суд 15.05.2018, иск подан через приемную суда, то есть после истечения шестимесячного срока, установленного налоговым законодательством (20.10.2017+6 месяцев = 20.04.2018).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о взыскании недоимки и пени с ФИО3 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Суд учитывает, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с вышеизложенным, административное исковое заявление МИФНС №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А.Рехтина