Апелляционное постановление № 22-808/2026 22К-808/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: Пантеев Д.С. Материал № 22-808/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

заявителя В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2026 года, которым отказано в принятии жалобы В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступление заявителя В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе заявитель В выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд первой инстанции не указал правовые нормы, предусматривающие порядок судопроизводства, а также норму, позволяющую судье отказать в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ для восстановления его доступа к правосудию и участию в судебном заседании.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя В, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы, указав в постановлении, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые по его мнению, указывали на признаки преступления, были рассмотрены, уполномоченным должностным лицом принято решение о рассмотрении указанного заявления как обращения при наличии к тому законных оснований, и обращение было передано для рассмотрения, и в настоящее время находится на рассмотрении, срок рассмотрения обращения не истек.

Как верно указал суд первой инстанции, при проверке сообщения о совершенном и готовящемся преступлении именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в поданном заявлении достаточных данных указывающих на признаки преступления, что следует из положений ст. 144 УПК РФ.

Вывод суда об отсутствии в доводах жалобы В предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, нарушений конституционных прав заявителя и затруднения ему в доступе к правосудию, убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при разрешении судом вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 марта 2026 года, которым отказано в принятии жалобы В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук