Решение № 2-4118/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-4118/2019

К делу № 2-4118/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в компании АО «Сони Электроникс» игровую приставку «SONY» GC Sony 50060865 CUH-2108A <данные изъяты> В процессе эксплуатации данного аппарата выявились существенные дефекты, препятствующие его дальнейшему использованию, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика, однако до настоящего времени требования потребителя не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму, неустойку на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком возникли по поводу заключения договора розничной купли-продажи, предназначенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АО «Сони Электроникс» игровую приставку «SONY» GC Sony 50060865 CUH-2108A <данные изъяты> стоимостью 23 900 руб., джойстик GP Sony 50060512 CUH-ZCT2E за 4 790 руб., игру PS4 FIFA 18 стоимостью 1 490 руб., что подтверждается платежными документами и сторонами в процессе не оспаривается.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Между тем, в процессе эксплуатации выяснилось, что игровая приставка сильно нагревается и не включается.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом на основании мировым судьей судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Кубань-Эксперт», установлено, что в представленном для исследования устройстве имеется дефект: не включается в рабочий режим. Причина носит производственный характер и связана с применением заводом-изготовителем некачественных электронных компонентов при сборе изделия. Представленный для исследования телевизор является браком завода-изготовителя.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает за основу заключение судебного эксперта, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключению, проведённому по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем не требуется проведения каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

Как следует из п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств продажи качественного товара не представлено, в материалах дела имеется экспертное заключение о наличии производственного дефекта, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, считаются обоснованными. При этом суд считает необходимым обязать истца вернуть приобретенный товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Потребитель обращался к ответчику с претензией, однако указал адрес, не соответствующий действительности, что было установлено при рассмотрено дела мировым судьей и послужило основанием для передачи по подсудности. Направленная ответчиком корреспонденция не была доставлена по независящим от отправителя причинам.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая недобросовестность поведения истца, выразившуюся в не предоставлении возможности АО «Сони Электроникс» в досудебном порядке урегулировать спор с потребителем, суд считает, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 Налогового кодекса РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 108, 10 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в пользу ФИО2, стоимость товара в размере 30 270 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО2, возвратить игровую приставку «SONY» GC Sony 50060865 CUH-2108A <данные изъяты> джойстик GP Sony 50060512 CUH-ZCT2E, игру PS4 FIFA 18 АО «Сони Электроникс».

Взыскать с АО «Сони Электроникс» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1 108, 10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: