Решение № 2-4009/2023 2-4009/2023~М-2988/2023 М-2988/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-4009/2023

Гражданское дело № 2-4009/2023

УИД 09RS0001-01-2023-005019-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4009/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 06 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Кроме того, в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец взял у ответчика в долг денежные средства в сумме 5000000,00 рублей. При предоставлении денежных средств ответчик потребовал от истца обеспечения их возврата залогом имущества и настоял на заключении договора купли-продажи. Договор купли-продажи от 06.12.2022 г. является притворным, так как прикрывает собой сделку по займу денежных средств с залогом недвижимости. Действительная воля истца и ответчика была направлена на заключение договора займа с залогом принадлежащего истцу имущества. Спорным имуществом ответчик не владел, по сегодняшний день истец владеет спорным имуществом и несет бремя его содержания.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истецпросила суд: 1) признать недействительным договор купли-продажи от 06.12.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО1, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО1 купил следующее имущество: земельный участок площадью 10655 кв. м с кадастровым номером №, производственное здание сподвалом площадью 927,3 кв. м с кадастровым номером №, производственное здание с подвалом площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером №, здание котельной площадью 91,4 кв. м с кадастровым номером №, здание сарая площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; 2) применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 и восстановить право собственности ФИО1 на спорное имущество.

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании истецФИО1, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении,поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела,оценив представленные доказательствав соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путемпризнания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 10655 кв. м с кадастровым номером №; производственное здание с подвалом площадью 927,3 кв. м с кадастровым номером №; производственное здание с подвалом площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером №; здание котельной площадью 91,4 кв. м с кадастровым номером №; здание сарая площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером №.

06 декабря 2022 года между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного имущества, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН и реестровыми делами.

Цена имущества определена сторонами в размере 500 000 рублей, которая является значительно ниже кадастровой стоимости.

При этом 06 декабря 2022 года между истцом (заемщик) и ответчиком (займодавец) заключен договор беспроцентного займа на сумму 5 000 000 рублей сроком до 01 августа 2023 года.

После совершения оспариваемой сделки истец продолжает оплачивать коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании спорного имущества, и налоги, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк и актами сверок взаимных расчетов по оплате газоснабжения и электроснабжения за период с января 2022 года по октябрь 2023 года, и не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь в суд иском, истец указала на притворность оспариваемой сделки, ссылаясь на то, что воля сторон была направлена на заключение договора займа и договора залога принадлежащего ей имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истцом заявлено о недействительности договора купли-продажи от 06.12.2022 г. по п. 2 ст. 170 ГК РФ, - притворность сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Как установлено судом, 06 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключены два договора: купли-продажи недвижимого имущества и беспроцентного займа. При этом стоимость спорного имущества по договору купли-продажи является в несколько раз заниженной по сравнению с реальной (в том числе кадастровой) стоимостью имущества на день заключения договора. Из объяснений обеих сторон следует, что их воля была направлена на заключение договора займа с обеспечением, то есть воля обеих сторон была направлена на достижение одних правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи является притворным в части его условий, поскольку заключен вместо договора займа с обеспечением.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО1 (паспорт серии №) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 06.12.2022 г., заключенный между ФИО1 и ФИО1, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО1 купил следующее имущество: земельный участок площадью 10655 кв. м с кадастровым номером №, производственное здание с подвалом площадью 927,3 кв. м с кадастровым номером №, производственное здание с подвалом площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером №, здание котельной площадью 91,4 кв. м с кадастровым номером №, здание сарая площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО1 и восстановить право собственности ФИО1 на следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью 10655 кв. м с кадастровым номером №;

- производственное здание с подвалом площадью 927,3 кв. м с кадастровым номером №;

- производственное здание с подвалом площадью 69,2 кв. м с кадастровым номером №;

- здание котельной площадью 91,4 кв. м с кадастровым номером №;

- здание сарая площадью 35,9 кв. м с кадастровым номером №.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР подпись Е.В. Антонюк

Подлинный документ подшит в деле № 2-4009/2023, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.