Решение № 2-5552/2017 2-5552/2017~М-5389/2017 М-5389/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5552/2017

Дело №2- 5552/12-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика по доверенности: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Региональный открытый социальный техникум» о признании незаконным приказа, возложении обязанности совершить действия, признании недействительными пункта договора и дополнительного соглашения, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Региональный открытый социальный техникум», в котором просит признать незаконным приказ № – с от ДД.ММ.ГГГГг.: п.п. 1, 2, 3 в части ФИО1; обязать ответчика безвозмездно закончить оказание платных образовательных услуг, предоставив истцу возможность ликвидировать академическую задолженность и пройти промежуточную аттестацию. Также, просит признать недействительным второе предложение п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГг. № об оказании платных образовательных услуг, а также, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в его пользу 800 рублей излишне уплаченной стоимости образовательной услуги, 30 000 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации морального вреда, а также, штраф в размере 40 400 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги, соответствующие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования по специальности 40.20.01 «Право и организация социального обеспечения», срок обучения составил 1 год 10 месяцев. Приказом ответчика № – с от ДД.ММ.ГГГГг. истец был отчислен за невыполнение учебного плана (академические задолженности) с 06.06.2017г., к академической задолженности ответчиком была отнесена производственная (преддипломная практика). С данным приказом истец не согласен, поскольку он нарушает его права и законные интересы. Также, истец указал, что согласно п. 7.1 договора исполнитель оставляет за собой право индексации размера целевых взносов в связи с ростом стоимости обучения. Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик повысил стоимость обучения на 2 000 рублей на 2016/2017 учебный год. Не согласившись с данной стоимостью повышения обучения, так как стоимость обучения была повышена больше, чем уровень инфляции, истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец считает, что второе предложение п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГг. № об оказании платных образовательных услуг, а также, дополнительное соглашение к нему от 01.06.2016г. подлежат признанию недействительными, а излишне уплаченная сумма в размере 800 рублей возврату. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 от требований о признании незаконным приказа № – с от ДД.ММ.ГГГГг.: п.п. 1, 2, 3 в части ФИО1; возложении обязанности на ответчика безвозмездно закончить оказание платных образовательных услуг, предоставив истцу возможность ликвидировать академическую задолженность и пройти промежуточную аттестацию; а также, от требований о взыскании неустойки и штрафа отказался, производство по делу в части данных требований просил прекратить, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части данных требований было прекращено. В остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить и признать недействительным второе предложение п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГг. № об оказании платных образовательных услуг, а также, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную стоимости образовательной услуги, которая с учетом уточнения составляет 260 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении предъявленного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (обучающийся, заказчик) и Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Региональный открытый социальный техникум» (исполнитель) был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги, соответствующие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования по специальности 40.20.01 «Право и организация социального обеспечения», срок обучения в соответствии с учебным планом составляет 1 год 10 месяцев. В соответствии с п.2.1 данного договора, исполнитель взял на себя обязательство в том числе, зачислить обучающегося ФИО1, выполнившего установленные условия приема, в АНПОО «РОСТ»; организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе I договора. В свою очередь, в соответствии с п. 3 договора в обязанности заказчика входит, в том числе, своевременно вносить плату за предоставленные услуги. В силу п. 4 указанного договора, в обязанности обучающегося входит: посещать занятия, указанные в учебном расписании.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора, заказчик вносит целевые взносы на осуществление основной уставной деятельности техникума в сумме и сроки, устанавливаемые исполнителем. Исполнитель оставляет за собой право индексации размера целевых взносов в связи с ростом стоимости обучения. Размер целевого взноса на 2015 / 2016т учебный год устанавливается в сумме 30 000 рублей и вносится в десятидневный срок после подписания договора, за последующие годы обучения целевой взнос вносится в объявленные исполнителем сроки. Приказ о переводе на следующий курс издается после внесения взноса за очередной учебный год.

Также, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (обучающийся) и Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Региональный открытый социальный техникум» (исполнитель) было заключено дополнительное соглашение. Согласно данного дополнительного соглашения, п. 7.2 вышеуказанного договора изложен следующим образом: Размер целевого взноса на обучение в 2016/2017 учебном году составляет 32 000 рублей, оплата производится по семестрам, в размере 50 % от суммы годовой оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. за 1 – й семестр, ДД.ММ.ГГГГг. за 2 –й семестр. Приказ о переводе на очередной курс издается после внесения взноса за первый семестр учебного года.

В соответствии с п. 3 ст. 54 «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 15 августа 2013г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате части стоимости обучения в размере 800 рублей. Ответчиком данное требование удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015г. № 359 – ФЗ «О федеральном бюджете на 2016г.» уровень инфляции составлял 6.4% до ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. этот показатель был изменен Федеральным законом от 22.11.2016г. до уровня 5,8%.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил взыскать с ответчика переплату стоимости платных образовательных услуг в размере 260 рублей.

Учитывая, что изменение стоимости обучения произошло по соглашению сторон, подписанному как истцом, так и представителем ответчика, в пределах, значительно не превышающих уровень инфляции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании переплаты за обучение.

С учетом вышеизложенного, требования истца о признании п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГг. № об оказании платных образовательных услуг и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2016г. недействительными и взыскании переплаты в размере 260 рублей, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что дополнительное соглашение было подписано позже, является необоснованным.

Ссылка истца на то, что при подписании договора об оказании платных образовательных услуг он внимательного его не прочитал, в связи с чем, подписал, не имеют правового значения при разрешении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца о признании недействительными пункта договора и дополнительного соглашения, взыскании суммы переплаты, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных, в связи с чем, отсутствуют основания для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, предъявленных ФИО1 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Региональный открытый социальный техникум» о признании недействительными пункта договора и дополнительного соглашения, взыскании суммы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2017г.

Судья: