Решение № 2А-4495/2019 2А-4495/2019~М-3974/2019 М-3974/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-4495/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области в лице руководителя ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратился в суд с административным иском к ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самара ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области в лице руководителя ФИО3 о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самара находится исполнительное производство 14947/12/44/63 от 29.02.2012г. в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): исполнительский сбор 544011,16 руб., взыскателем является - ООО «КА «Содействие».

По состоянию на 14.08.2019г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 За время с даты возбуждения исполнительного производства 14947/12/44/63 от 29.02.2012г. по дату подачи административного искового заявления, решение суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары не исполнено. Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения по гражданскому делу №, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства 14947/12/44/63 от 29.02.2012г. по 14.08.2019г., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть до 30.04.2012г.

Неисполнение решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары нарушает нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющегося взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец считает, что при надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по Самарской области, решение суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары было бы исполнено.

В настоящее время не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на 14.08.2019г. сумма задолженности составляет 544011,16 рублей.

ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, нарушая тем самым ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено своевременное и полное исполнение судебных актов, а также нарушают права ООО «КА «Содействие» на своевременное и полное получение присужденного решением суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары по исполнительному производству № от 29.02.2012г.

Допущенные судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары. Неисполнение указанного решения суда о взыскании задолженности влечет за собой финансовые убытки для ООО «КА «Содействие», выраженные в несвоевременности получения денежных средств, присужденных решением суда и получения дохода.

До истечения установленного законом срока, приставом не приняты все меры по отысканию имущества должника, не опрошен должник, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты иные меры принудительного характера, в частности, не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику, в том числе в БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, а также имуществу должника, которое выбыло из его собственности за время с даты вынесения решения суда, а также не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок, например запрос в ГИБДД по административным штрафам, для установления автотранспорта на котором передвигается должник.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 29.02.2012г., а также в неисполнении решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары на дату 14.08.2019г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Самарской области руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары, находящееся на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самара.

Обязать руководителя УФССП России по Самарской области, начальника-старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара и судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда по делу по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на исковое заявление суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного района г Самары находится исполнительные производства №№ возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 809138.30 руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность’ сумма долга 593371.00 руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Кировский районный суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 2371463.15 руб., Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 579044.95 руб., в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, Россия, 443029, в пользу взыскателей: ФИО5, адрес: <адрес> ФИО5, адрес: <адрес>, Россия, 443081, ФИО6, адрес: пр-кт Кирова, <адрес>, Россия, 443052, ООО КА Содействие, адрес: <адрес>, 620102 на общую сумму: 4710455.40 руб.,,

Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено сторонам исполнительного производства.

Так же исполнительное производство объединено в сводное по взыскателю с исполнительным производством в отношении ФИО7

Постановление о возбуждении исполнительного документа направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ФИО8 неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что в кредитных организациях ЗАО ВТБ 24, ОАО Банк Москвы, ЗАО Райффайзенк, ЗАО АКБ Экспресс-Волга, ЗАО Национальный банк сбережений, КБ Юниаструм банк, КБ Локо-банк, ОАО Россельхоз банк, ОАО СКБ-банк, ОАО Татфонд банк, ОАО Альфа банк, ОАО МДМ банк, ОАО Росбанк, ОАО Траст, ОАО Солидарность должник открытых расчетных счетов не имеет. Установлены открытые расчетные счета должника в ПАО Сбербанк, АО «Совкомбанк», АО «Тинкофф банк», АО ГПБ «Восточный» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, счета были нулевыми.

Из Пенсионного фонда получен отрицательный ответ о месте работы должника.

В Марте 2019г исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. ГАИ — АТС не зарегистрировано. Операторы связи — номера телефонов зарегистрированы, осуществлялись звонки, должник не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства КА Содействие о розыске ФИО4. так как в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы из Гостехнадзор и ГИМС за 2019г. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства направлено заявителю 10.06.2019г по средствам электронного документооборота, ООО КА Содействие не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самара поступило обращение КА Содействие о направлении в адрес взыскателя ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес ООО КА Содействие реестр запросов и ответов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства КА Содействие об ограничении выезда за пределы РФ должнику в связи с тем, что постановление вынесено ранее, в рамках другого исполнительного производства, находящийся в сводном производстве.

Ежемесячно удерживаются пенсионные выплаты в счет погашение задолженностей взыскателям. На ДД.ММ.ГГГГ взыскано 154 319, 76 рублей. Остаток долга составляет 424 724, 24 рублей.

Осуществлены выхода на адрес должника 25 марта, 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ. Дома никого не было. По словам соседей они находятся на лечении в Соль-Илецке.

12 сентября явилась на прием к СПИ ФИО4. от которой отобрано объяснение, где пояснила, что о задолженности знает и по мере возможности погашает. Официально не трудоустроена, в случаи трудоустройства обязуется предоставить СПИ справку с места работы. Имущества не имеет. Является тяжелобольной (онкология), также ее муж ФИО7 (не может двигаться). Требование СПИ о предоставлении квитанций о погашении задолженности и справку 2-НДФЛ за 2019 года вручено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО1 приняты все необходимые меры по исполнению судебного решения по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а административным истцом не представлены доказательства бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары.

Также ходе судебного разбирательства судом не установлено, а административным истцом не представлены доказательства бездействия руководителя УФССП России по Самарской области руководителя УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда по гражданскому делу № Промышленного районного суда г. Самары, находящееся на исполнении в ОСП Промышленного района г. Самара.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО1 приняты необходимые меры по исполнению судебного решения, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, УФССП России не установлено, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1, начальнику отдела – старшему судебном приставу ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2, УФССП России по Самарской области в лице руководителя ФИО3 о признании незаконными бездействий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20.09.2019г.

председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>