Решение № 12-136/2016 12-9/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-136/2016

РЕШЕНИЕ

г. Талдом М.О. 01 февраля 2017 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Козлов М.С., с участием представителя ФИО1, адвоката Русецкого А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, являющийся должником по исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не выплачивает в пользу бывшей супруги ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, в результате чего образовалась задолженность в размере 32 542 рублей 61 копейки. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В своей жалобе ФИО1 просит суд указанное постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент совершенного им правонарушения не действовал закон, предусматривающий административную ответственность.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Адвокат Русецкий А.П. доводы заявителя поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Судья, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения заявителя и потерпевшей, приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетного возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераци в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты административная ответственность за указанное деяние не была установлена.

Неуплата средств в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, является одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, относятся указанные в ней деяния, которые совершены в течение двух и более месяцев после ДД.ММ.ГГГГ в случае, если исполнительное производство было возбуждено после указанной даты.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не выплачивал в пользу бывшей супруги ФИО2 алименты на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно, в результате чего образовалась задолженность в размере 32 542 рублей 61 копейки. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена в суде исследованными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 не уплатил по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, на содержание дочери Христины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 2); копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери Христины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); расчетом задолженности, согласно которому задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 542 рубля 61 копейку (л.д. 14), письменными показаниями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери не выплачивает, задолженность составляет 32 542 рубля 61 копейку (л.д. 19).

Поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, противоправное деяние, выразившееся в неуплате алиментов было пресечено после указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств подтверждает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При определении размера наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства, влияющие на его размер, а именно: отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие постоянного места работы у ФИО1, ему было назначено наказание с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.С.Козлов