Постановление № 1-37/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024 (12RS0009-01-2024-000520-24)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 октября 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 28 октября 2024 г., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

8 марта 2024 г. около 4 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> пгт. <адрес> Республики Марий Эл, заметил у лежащего на земле потерпевшего Потерпевший №1 в наружном нижнем кармане надетой на него куртки с правой стороны сотовый телефон марки "<данные изъяты>" IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему. У находящегося в указанное время и в указанном месте ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона. С целью реализации преступного корыстного умысла в указанные время и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, у лежащего на земле Потерпевший №1 из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно, из наружного нижнего кармана куртки, надетой на нем, с правой стороны <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон стоимостью с учетом износа 17 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета стоимостью с учетом износа 500 рублей и с защитной гидрогелиевой пленкой стоимостью с учетом износа 700 рублей, с сим-картами Теле 2 с балансом 500 рублей и МТС балансом 400 рублей, картой памяти на 64 Gb стоимостью с учетом износа 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 19 600 рублей.

Ущерб от преступления в размере 19600 рублей в ходе следствия ФИО1 возмещен потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ильина Е.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и просили его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с объемом обвинения и квалификацией своих действий, с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, ущерб от преступления он возместил ему полностью, принес извинения потерпевшему, он его простил.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ему извинения, он простил его, они примирились, никаких претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. возражений против удовлетворения ходатайства не имеет, просила его удовлетворить.

Суд разъяснил сторонам последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: право возражать против прекращения уголовного дела, а также возможные юридические последствия прекращения дела в виде возможности предъявления гражданского иска и конфискации имущества.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам понятны, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного деля в связи с примирением сторон.

Письменные заявления подсудимого и потерпевшего приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший с ним примирился, вред от преступления потерпевшему заглажен полностью путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судом разрешен вопрос об отмене мере пресечения.

Руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова