Решение № 2-335/2019 2-335/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-335/2019

Дело № 2-335/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000516-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 мая 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ревоненко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 213317,32 руб., складывающейся из: 89707,07 руб. - просроченный основной долг; 35142,88 руб. - просроченные проценты; 65913,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 21639,26 руб. - неустойка за просроченные проценты; 915,07 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 5333,17 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 ФИО7 (далее по тексту Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитный договор № №. В соответствии c указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 280000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 213317,32 рублей, из них: 89707,07 руб. - просроченный основной долг; 35142,88 руб. - просроченные проценты; 65913,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 21639,26 руб. - неустойка за просроченные проценты; 915,07 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала, указав, что в связи с тяжелым материальным положением она обращалась к истцу для предоставления ей отсрочки по платежам, но ей на встречу не пошли. Считает, что убытки, причиненные ею банку, явно несоразмерны той сумме, которую истец заявляет. Неустойка может носить компенсационный характер, но никак не служит средством обогащения для банка. Просит уменьшить неустойку и не взыскивать с нее неустойку в заявленном банком размере.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № № на основании обращения в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 280 000 рублей на 6 месяцев под 21,9% годовых с ежемесячным погашением кредита. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору увеличен срок кредитования на 12 месяцев, всего на 72 месяца, с изменением установленного графика платежей. Условиями кредитного договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении договора заемщик подтвердил, что Условия, Тарифы Банка им получены, разъяснены и понятны.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выписками из лицевого счета.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

На требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное ответчику 04.12.2018, Заемщик не ответила.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов, в том числе, срочных процентов на просроченный основной долг.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору складывается из следующих сумм: 89707,07 руб. - просроченный основной долг; 35142,88 руб. - просроченные проценты; 65913,04 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 21639,26 руб. - неустойка за просроченные проценты; 915,07 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могу применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заявленные истцом неустойки начислялись ответчику из расчета 0,5 % в день, то есть 182,5 % годовых, что значительно превышает ключевую ставку Банка России и размер ставки за пользование кредитом (21,9 % годовых), в связи с чем, заявленная к взысканию неустойка 65913,04 руб. - за просроченный основной долг; 21639,26 руб. - за просроченные проценты, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Оценивая соотношение размера заявленной к взысканию неустойки в сопоставлении с возможными финансовыми последствиями для каждой из сторон, учитывая отсутствие финансовых потерь для банка при взыскании процентов за пользование полученным ФИО1 кредитом, компенсационную природу неустойки, соблюдая принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что неустойка не является способом обогащения и направлена, представляя собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, исключительно на восстановление нарушенного права, суд считает, что полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита до 20000 руб. по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита, до 10000 руб. по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере в сумме 5333,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.03.2019 в размере 155765,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5333,17 руб., а всего 161098 (сто шестьдесят одну тысячу девяносто восемь) рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий Н.В. Дубс