Приговор № 1-252/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-252/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001882-16

Дело № 1-252/2024


Приговор Именем Российской Федерации

г. Чита. 5 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Чита Горовенко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Лелекова С.А., Митюковой Н.Н., Гурулева А.Ю., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного в ..., проживавшего по адресу: ..., ранее судимого: 22 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Читы, вступившим в законную силу 24 апреля 2024 года, по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (событие преступления с 2 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей, находящегося по данному делу под стражей с 2 ноября 2024 года на основании постановления суда от 16 октября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, при нижеописанных обстоятельствах.

ФИО1 является собственником здания, общей площадью ... кв.м, расположенного в г. ..., по улице ..., д. ... (кадастровый номер: ...). Право собственности на него было зарегистрировано 25 марта 2013 года, на основании договора купли-продажи недвижимости, выданного 15 января 1998 года, с записью за №... в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

ПАО «...» в лице филиала – «...» в соответствии с ФЗ РФ № 35 от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» производит передачу электроэнергии на энергоприемники потребителей АО «...» через присоединенную электрическую сеть.

4 июля 2007 года между ФИО1, как потребителем электроэнергии, и ОАО «...» (реорганизованной в АО «...»), как гарантирующим поставщиком, был заключен договор на электроснабжение № ....

На основании этого договора (п.2.1) поставщик (ОАО «...»), обязуется осуществлять продажу электрической энергии по адресу: ..., в объемах, согласованных сторонами, а потребитель ФИО1 (п. 4.1.11 договора) обязан производить ежемесячно расчеты за пользование электрической энергией.

22 июля 2013 года был заключен договор № ... оказания услуг по передаче электрической энергии между ПАО «...» (ранее «...» - «...») и АО «...», когда «...» обязано было оказывать услуги по передаче электрической энергии через тех. устройства электрических сетей до точек поставки и услуги по заявкам «...» по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

29 декабря 2021 года, по заявке (уведомлению) № ... от 20 декабря 2021 года, от АО «...», работниками филиала ПАО «...» - «...» в связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии, было произведено ограничение режима потребления электрической энергии по указанному адресу: ... (кафе «...») путем отключения от электрических сетей филиала, энергопринимающими устройствами и объектами энергетики ФИО1, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (мощности). Режим ограничения потребления электрической энергии в отношении ФИО1 введен 29 декабря 2021 года в 13 час. 03 мин.

После этого, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. ..., в период времени не позднее 28 июня 2023 года, и нуждающегося в потреблении электрической энергии для использования энергопринимающими устройствами, в принадлежащем ему указанном здании, возник корыстный преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба в крупном размере, собственнику имущества – АО «...» путем обмана, путем незаконного без учётного (с нарушением договора) потребления электрической энергии (мощности) для собственных бытовых и производственных нужд.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени не позднее 28 июня 2023 года, находясь по адресу: ..., являясь потребителем электрической энергии на основании указанного договора на энергоснабжение № ... от 04 июля 2007 года, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана, осуществил незаконное, несанкционированное подключение к линии электропередач, объекту электросетевого хозяйства, с целью дальнейшего без учётного потребления электроэнергии для собственных бытовых и производственных нужд.

За расчетный период с 28 июня по 27 октября 2023 года, подсудимый ФИО1 в целях получения незаконной выгоды имущественного характера, неучтенно потребил электрическую энергию, объемом 173923 кВтч на общую сумму 1 367 690 рублей 12 копеек, не производя оплату за ее использование, что было выявлено 27 октября 2023 года сотрудниками ПАО «...» - «...», составившими акт ... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Согласно этого акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии установлено, что ФИО1 за расчетный период в 122 дня, было безучтено потреблено по расчетному листу электроэнергии объемом 173 923 кВтч, на сумму денег 1 367 690 рублей 12 копеек, с имущественным ущербом в крупом размере, превышающем один миллион рублей (примечание к ст. 165 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 133 от 12.06.2024 г.), причиненного ПАО «...» - «...».

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ (в редакции ФЗ № 133 от 12.06.2024 г).

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, как и на следствии, где он не давал показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении им причинения имущественного ущерба, составляющего объем бездоговорного потребления электроэнергии путем обмана ПАО «...»- «...», не являющегося энергосбытовой организацией и собственником электроэнергии и следовательно, не могло быть потерпевшей стороной по данному уголовному делу. Руководство компании «...» незаконно отключило в конце 2021 года его помещение от электрических сетей, а так же неверно определило объем потребления им электрической энергии, руководствуясь при этом расчетным способом, изложенным в Постановлении Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. «Основные положения функционирования розничных рынков», что применимо для розничных потребителей, каковым он не являлся. Он не получал 17 декабря 2021 года от АО «...» уведомления о необходимости оплатить задолженность по оплате потребленной электрической энергии, которая учитывалась им по прибору учета (счетчику), установленному в подвале его дома, по показаниям которого, и подлежит расчет потребленной им электроэнергии.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что являясь собственником здания по улице ..., д. ... в г. ..., где первоначально был магазин, а затем кафе «...», с предпринимательской деятельностью его жены до октября 2018 года, он, действительно, будучи потребителем электрической энергии, заключил 4 июля 2007 года договор энергоснабжения с ОАО «...» (далее ...), которая оказывала услуги по передаче электрической энергии, за потребление которой, он вносил денежную плату до указанного времени. Впоследствии, работниками ПАО «...»- «...», незаконно, в силу отсутствия с ним договора энергоснабжения, отключили в конце 2021 года (ноябре) его здание от потребления электричества путем отсоединения проводов от линии электропередач. Ввиду неправомерного отключения от электроэнергии его помещения, где он проживал с женой, он вынужден был, в силу крайней необходимости, самостоятельно осуществить подключение к линии электропередач для потребления электрической энергии для собственных бытовых нужд, а не для производственных нужд этого здания, которое уже не использовалось в описанный период времени ни как магазин, ни как кафе, что было до октября 2018 года. Когда работники ПАО «...» отключили его дом от электролинии в ноябре 2021 года, он вынужден был купить 5 декабря 2021 года и 10 февраля 2022 года 2 электростанции стоимостью 107 тыс. рублей и 150 тыс. рублей, с использованием бензина. Его дом находился на автономном электропитании. Последний раз он производил оплату за пользование электроэнергией в августе 2021 года, используя показания счетчика, установленного в подвале его дома, но в силу его нежелания, чтобы «...» устанавливали «умный электросчетчик» (установленный 20.02.21.г.), у него перестали принимать денежную оплату за потребленную электроэнергию. Когда работники «...» несколько раз отключали его дом от линии электропередач (крайний раз 27 июня 2023 г.), то после этого, он постоянно самостоятельно подключался к электролинии, расположенной на улице ... в г. ..., хотя ранее было подключение к трансформаторной подстанции (ТП- 48). Для подключения к электролинии, он купил в магазине два куска провода (кабель) марки СИП 4 х35 и 4х16, нанимал частное лицо, которое производило, по его указанию, подключение к электролинии, что вызывалось для его семьи жизненной необходимостью. На момент приезда 27 октября 2023 года монтеров «...», у него было самовольное подключение к линии электросетей, с последующим отключением его задания от электросетей, но без подписания им актов ограничения режима потребления электрической энергии и о бездоговорном ее потреблении.

Сторона защиты указала в судебном заседании на отсутствие уголовно- наказуемого деяния в действиях подсудимого, несмотря на совершение им самовольного подключения к линии электропередач с целью потребления электрической энергии для личных нужд, с разрешением спора с энергосбытовой компанией об оплате потребленной электрической энергии в гражданском судопроизводстве.

Из содержания данных показаний ФИО1, направленных, по мнению суда, на уклонение от уголовной ответственности за содеянное, с искажением фактических обстоятельств совершенного им преступления, что находится в полном противоречии не только с исследованными в суде доказательствами о совершении им уголовно- наказуемого преступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, но и неверной интерпретацией и пониманием им нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере электроэнергетики, с умышленным их нарушением с корыстной целью, для безучетного потребления электроэнергии, с незаконным подключением к объектам электросетевого хозяйства собственника, причем в период полного ограничения режима потребления электрической энергии, что является преступлением, а не гражданско-правовым спором подсудимого и ПАО «...», филиала «...».

Согласно ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года, с соответствующими изменениями «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, при отсутствии в своей совокупности или отдельно таких признаков как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающем возможность неучтенного потребления электроэнергии, что и было совершено подсудимым ФИО1 при изложенных уголовно- наказуемых обстоятельствах. При этом, он не находился в состоянии крайней необходимости, ввиду отсутствия какой- либо опасности, непосредственно угрожавшей его личности, правам, жизненным интересам его семьи (его и жены) при отключении в инкриминируемый период времени (28 июня -27 октября 2023 г.) его здания от потребления электрической энергии, что было осуществлено законно и правомерно, в соответствии нормативными актами, монтерами филиала ПАО «...- «...» вследствие совершения ФИО1 умышленных противоправных действий, направленных для получения им незаконной выгоды имущественного характера, путем обмана, что подтверждается комплексом исследованных судом доказательств, включая судебные показания самого виновного.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства, сам признал факты самовольного подключения к линии электропередач, в том числе и в июне 2023 года, когда работники «...» отключали от электролинии его здание по улице ..., д. ... в г. ..., где он проживал с женой. Такое несанкционированное подключение ФИО1 к электросетям, было направлено на бездоговорное потребление электрической энергии, с умышленным нежеланием на протяжении указанного временного периода производить денежную оплату за потребление электричества, с осознанным неисполнением договорных обязательств (включая договор от 04.07.2007 г.) по оплате электрической энергии, с причинением имущественного ущерба в крупном размере ее собственнику путем обмана, как способа совершения описанного преступления.

Судебные доводы подсудимого об отсутствии у него желания давать разрешение «...» на установку электросчетчика, подключенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии, не освобождали его от исполнения договорных обязательств по оплате электроэнергии, и не давали ему правовые основания для самовольного подключения к электролинии «...», что было совершено им для неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электроэнергии на протяжении четырех месяцев, с причинением имущественного ущерба ее собственнику, что находится в объективном подтверждении с нижеприведенными доказательствами, включая показания в суде представителя потерпевшего Ш.А.А., свидетельство мастера С.Д.О. о совершении подсудимым неоднократных самовольных подключений к электролинии, а так же письменные доказательства (акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, расчетные листы), протокол осмотра места происшествия и т.д.

Представитель потерпевшего Ш.А.А. пояснила в суде, что ПАО «..., ...» (ранее, до июня 2020 г. «...» - «...»), является монополистом РФ в области электроэнергетики, включающей отношения в процессе производства, передачи электрической энергии, сбыте и потреблении электрической энергии с использованием производственных и имущественных объектов, принадлежащих на праве собственности ПАО «...», являясь сетевой организацией, производит передачу электроэнергии на энергоприемники потребителей ОАО «...» через присоединенную электрическую сеть. 4 июля 2007 года (л.д. 129-133 т.1) между ИП ФИО1 и ОАО «...», был заключен договор энергоснабжения №... по приобретению ФИО1 электрической энергии по адресу: ... (магазин), подключенного к магистральной сети ВЛ-0,4Кв (напряжение), ( источник питания ТП- 48), с последующим открытием им кафе «...» по этому адресу. Эти обстоятельства подтверждаются приобщенным в суде представителем потерпевшего актом №... от 14.09.2012г. разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой компанией ОАО «...» (впоследствии ПАО «...») и потребителем электроэнергии ИП ФИО1 Электроснабжение производится от сетей ..., с ответственностью потребителя за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности. 22 июля 2013 года между ОАО «...» - «...» (впоследствии ПАО ...» и ОАО «...» был заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии, согласно которому «...» обязуется заказчику оказывать услуги как по передаче электрической энергии, так и по введению полного или частичного ограничения режима ее потребления потребителями, каковым являлся ИП ФИО1 У него работниками «...» неоднократно, начиная с 2021 года, выявлялись самовольные подключения к электросетям, в том числе и 27 октября 2023 года, что было выявлено мастером С.Д.О. в ходе проверки здания по улице ..., д. ... в г. ..., принадлежащего ИП ФИО1 Последний совершил несанкционированное потребление электрической энергии в указанном здании, самовольно подключив провод к магистральной сети ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей «...». До этого, на основании уведомления №... от 20 декабря 2021 года от АО «...» (л.д. 12 т.1) работниками филиала ПАО «...» - «...», было произведено 29 декабря 2021 года ограничение режима потребления электрической энергии, в связи задолженностью по ее оплате потребителем ФИО1 – кафе «...» по улице ..., д. ... в г. ... путем отключения от электрических сетей, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (л.д. 13 т.1), с произведенным расчетом бездоговорного потребления электроэнергии ФИО1, с ущербом в сумме 1 367 690 рублей 12 коп., причиненного ПАО «...», в лице филиала «...». Потребитель ФИО1 безучетно пользовался электроэнергией на протяжении с 28 июня по 27 октября 2023 года в период ограничения режима потребления электрической энергии, предусмотренный Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, исследованными в судебном заседании. Согласно п. 2, 4 этих Правил, ограничение режима потребления вводится, в том числе, и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Такое ограничение вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком. Потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных указанными Правилами, согласно п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442, является бездоговорным потреблением электрической энергии. Бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, потребление электрической энергии в период приостановления ее поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных указанными «Правилами». В соответствии с п.189 Постановления Правительства № 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней, со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии, в объеме бездоговорного потребления электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется независимо от фактического потребления электроэнергии, объем рассчитывается по формуле, расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Постановлению Правительства № 442. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт * ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) для трехфазного ввода по установленной формуле, с учетом допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля); номинального фазного напряжения, коэффициента мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре, коэффициент принимается равным 0,9, как и при отсутствии договора, с учетом количества часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов (п. 189 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»).

В акте № ... от 27.10.2023 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии зафиксированы: тип вводного провода (кабеля): СИП 4х16 мм3, что составляет допустимую длительную токовую нагрузку вводного провода (кабеля) равной 100 А; с фазным напряжением в трех фазах 220 В; и коэффициентом мощности при максимуме нагрузки, в величине 0,9.

Количество часов, не более 624 часов, с даты предыдущего осмотра 27 июня 2023 года по 27 октября 2023 (122 дня х 24 часа =2 928 час.). При расчете применены тарифы на покупку электроэнергии в целях компенсации потерь за сентябрь 2023, равный 3,30705 руб. без НДС и тариф в размере 3,24609 руб. без НДС, на услуги по передаче электрической энергии, утвержденный Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию ... № ... от 12.12.2022 года. Объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту № ... от 27 октября 2023 года, составил: (3*100*220*0,9*2928)/1000 = 173 923 кВт*ч. *7, 863 768 (тариф за 1 кВтч – (3,30705 +3,24609)* 1.2 НДС (20%), с ущербом в денежной сумме 1 367 690,12 руб., причиненным филиалу ПАО «...» - «...». Директор данного объединения написал 10 ноября 2023 года заявление в полицию (л.д. 5-6 т. 1) по факту самовольного подключения ФИО1 к электрическим сетям, путем подключения к магистральной линии ВЛ-0,4кВ, с бездоговорным потреблением электроэнергии, объемом 173923 кВт*ч, на сумму 1367 690 рублей 12 коп.

Из вышеописанного, существа показаний представителя потерпевшего Ш.А.А., правового анализа вышеизложенных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, включая Постановление Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года, с прилагаемыми утвержденными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, где изложены понятия (бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии, ограничение режима потребления электроэнергии и т.д.) и описаны действия потребителей, гарантирующего поставщика, сетевой организации при введенном ограничении электроэнергии, с исследованием изложенных договорных отношений между потребителем ФИО1, АО «...» и филиалом ПАО «...» - «...», следует, что именно «...», как сетевой организации, был причинен указанный имущественный ущерб, что было совершено в результате описанных умышленных действий ФИО1, осуществившего в описанное время несанкционированное подключение к электросетям собственника путем его обмана, в целях незаконной выгоды имущественного характера в виде получения возможности неучтенного потребления электроэнергии для своих бытовых и производственных нужд.

Данный вывод, подтверждается свидетельскими показаниями в суде С.Д.О. - мастера участка транспорта электроэнергии, филиала ПАО «...» - «...», в обязанности которого входит проверка приборов учета электроэнергии, подключение и отключение потребителей от режима потребления электрической энергии, с составлением соответствующих актов, включая акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, при выявлении ее бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии, в связи с введением полного ее ограничения режима потребления. Такой акт составляется в соответствии с требованиями п.177 Постановления Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года.

Свидетель С.Д.О. пояснил в судебном заседании, подтвердив свои следственные показания (л.д. 123- 126 т. 1), что он неоднократно проверял потребителя электроэнергии кафе «...» по ул. ..., д. ... в г. ..., владелец которого ФИО1, не менее 6 раз, начиная с 2021 года, был отключен ими от электросетей, ввиду неоднократного самовольного подключения к электросетям, чего он никогда не отрицал, не желая оплачивать потребленную электроэнергию. По данным фактам, им составлялись акты об ограничении режима потребления электрической энергии и акты о неучтенном (бездоговорном потреблении электроэнергии, включая составление таких актов. 27 октября 2023 года им был составлен акт ... о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, с расчетным листом и расчетом ущерба к этому акту (л.д. 9-11 т.1), а так же акт о проверке режима ограничения потребления электроэнергии (л.д. 15 т. 1) и акт ограничения режима потребления электрической энергии в 14 час. 27 мин. 27 октября 2023 года (л.д. 16 т.1). Потребитель электроэнергии ФИО1 никогда не подписывал эти акты, в том числе и 27 октября 2023 года, когда проверялось по заявке АО «...» потребление электроэнергии в указанном здании, по улице ..., д. ... в г. ..., где висела вывеска кафе «...», с отключением потребителя от электролинии ввиду невыполнения им обязательств по оплате электроэнергии. В акте ..., о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии на данном объекте, он (С.Д.О.) указал дату ранее введенного ограничения режима потребления, что происходило 27 июня 2023 года. Но несмотря на это ограничение, ФИО1 вновь самовольно подключился к электросетям. Им были использованы при самовольном подключении к воздушной магистральной линии ВЛ 0,4 Кв, расположенной на улице ... в ..., два куска провода (кабеля) марки СИП 4 х35 и 4 х 16 (с трехфазным вводом), общей длиной около 50 метров.

Ранее у ФИО1, согласно указанного акта от 14.09.2012 г., электроТП- 48 (транспортная подстанция) находилась по улице ... в г. ..., доступ к которой он не имел, со снабжением электроэнергией не только ФИО1, но и других потребителей. Прибор учета потребления электроэнергии у ФИО1 установлен отдельно от всех подключенных к данному ТП. После составления им (С.Д.О.) указанных актов, включая акт от 27.10.2023 г. № ... о бездоговорном потреблении ФИО1 электроэнергии, в объеме 173923 кВТ*ч, он сделал расчет, в котором указывается площадь сечения кабеля, допустимая токовая нагрузки вводного провода, по которому кабель подключается к электролинии и другие данные. Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии определяется способом по формуле, указанной в Постановлении Правительства № 442 от 04.05.2012 года (приложение № 3 п.2 п. «а»), с денежной суммой в размере 1 367 690 рублей 12 коп., как ущерб, причиненный им организации, филиалу ПАО «...» - «...».

Достоверность показаний данного свидетеля о способе, месте использования им кабеля указанных марок, при самовольном подключении провода к магистральной электролинии по улице ... в г. ..., а не к ранее установленной кабельной электролинии (ТП-48), подсудимый ФИО1 не оспаривал, несостоятельно указав на совершение неправомерных действий данного работника филиала ПАО «...» - «...», что осуществлялось С.Д.О. в соответствии с его должностными обязанностями, без признаков злоупотребления.

Согласно п. 186 указанного Постановления № 442 расчет бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией ПАО «...» - «...», в соответствии с п. 187 данного постановления в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а так же на основании документов, представленных потребителем, осуществившим бездоговорное потребление электроэнергии его гарантирующим поставщиком, с направлением ему этого расчета.

В соответствии с п. 84 данного Постановления № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществившего бездоговорное потребеление электрической энергии, и взыскиваются такой сетевой организацией с указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая вышеописанное, суд признает несостоятельными доводы подсудимого о неверном производстве расчетов на основании указанного Постановления Правительства № 442 и отсутствии в описанных действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, якобы, не похищавшего в описанное время электроэнергию.

В то время, как по смыслу объективной стороны данного преступления, действительно отсутствуют признаки хищения в виде безвозмездного изъятия такового имущества и обращения его в свою пользу, но в действиях лица наличествует состав такого преступления, когда ущерб причиняется не в виде прямых убытков, как при хищении, а в неполучении должного, в упущенной выгоде, неполученных доходов.

Субъективная сторона в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу путем обмана, при отсутствии признаков хищения, характеризуется умышленной виной, с умыслом ФИО1 на извлечение материальной выгоды с осознанием причинения имущественного крупного ущерба указанным лицам (организациям), вследствие неисполнения виновным своих обязательств по оплате за пользование электроэнергией, с бездоговорным ее потреблением, с несанкционированным подключением к электросетям ПАО «...» - «...», с правом требования этой задолженности, т.е. исполнения обязанности по оплате предоставленных договорных услуг.

Согласно определений Конституционного Суда РФ № 2043 от 18.07.2024 г. от 25 апреля 2019 года № 1176-О, от 25 июня 2019 года № 1820-О, статья 165 УК РФ, не регламентирует трудовые или гражданско- правовые отношения, не содержит неопределенности, в результате которой, лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение.

В определении от 24.10.2019 г. № 2839 Конституционный Суд РФ исходил из того, что «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее Основные положения), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, содержат правила, которые предусматривают, в том числе. обязанность сетевой организации, при выявлении фактов о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии, составлять о том соответствующий акт, который может считаться достоверным и достаточным подтверждением такового потребления, лишь при соблюдении требований к его содержанию, установленных Основными положениями. Актирование потребления электроэнергии, означает как таковое - установление факта, имеющего хозяйственное и правовое значение, в том числе и для возникновения обязательства потребителя оплатить полученную электрическую энергию. Такой акт может иметь значение, как документальное обоснование требований поставщика электроэнергии о взыскании неосновательного обогащения, а так же в случаях привлечения к ответственности лиц, виновных в неправомерном потреблении электроэнергии. Вместе с тем, составление такового акта, само по себе, не предрешает привлечение лица к той или иной ответственности. Составление такового акта, позволяющего установить объем и сам факт потребления электрической энергии, нельзя считать неправомерным и нарушающим конституционные права и законные интересы, в том числе и потребителя.

Описанное опровергает доводы стороны защиты о том, что ПАО «...» - «...», не является по данному делу потерпевшей стороной, с признанием несостоятельными утверждений о незаконности составления акта о недоговорном потреблении электроэнергии, а так же вышеописанных договоров с ФИО1 (включая договор на электроснабжение), а так же между указанным гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, обязательных для исполнения данными сторонами, включая потребителя электроэнергии ФИО1, с умышленным нарушением им соответствующих договорных обязательств в целях извлечения материальной выгоды с причинением имущественного ущерба собственнику имущества.

По смыслу указанного законодательства, не влияет на правовую оценку действий потребителя при недоговорном потреблении электроэнергии, чем было вызвано таковое потребление.

Доводы стороны защиты о том, что указанное здание по улице ..., д. ... в г. ..., принадлежащее ФИО1, которое использовалось его женой, как производственное помещение (магазин и кафе) лишь до октября 2018 года, не освобождало подсудимого от исполнения им договорной обязанности по оплате потребленной электроэнергии, что было совершено им путем совершения умышленных вышеизложенных действий, направленных на извлечение им материальной выгоды за счет указанного предприятия, с осознанием им причинения имущественного ущерба, в виде упущенной выгоды ПАО «...» - «...».

К тому же, согласно исследованию в суде сведений налоговой службы, ФИО1 с 11 октября 2013 года является директором ООО «...», зарегистрированной по указанному адресу: г ..., чего он не отрицал, что является свидетельством того, что данное помещение используется не только для проживания семьи подсудимого, но и для нужд коммерческой организации, что дает основания, помимо вышеописанных доказательств, считать обоснованным производство расчета объема бездоговорного потребления электроэнергией, совершенного потребителем ФИО1 на основании Постановления Правительства РФ № 442 от 4 мая 2012 года.

Этот вывод об использовании, как объекта энергоснабжения, указанного помещения не только для проживания семьи подсудимого, но и для иных нужд, следует из свидетельства П.Н.А. (л.д.93 т. 1), проживающей по адресу: ..., пояснившей, что через дорогу от ее дома находится здание с надписью «...». В этом здании ранее было кафе, которое в настоящее время не работает. В нем постоянно находятся люди, заходящие внутрь здания.

Согласно показаниям подсудимого, он оказывает в своем доме услуги гражданам, по оформлению договорных отношений по газификации, о чем имеет патент.

Помимо описанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 г. (л.д. 81-86 т. 1) вышеописанного акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии № ... от 27.10.2023 года; расчетным листом к нему, актом проверки режима ограничения потребленной электроэнергии от 27.10.2023года, актом ограничения режима потребления электрической энергии от 27.10.2023 года, сведения о характеристиках объекта недвижимости, здания по улице ..., д. ... в г. ..., признанных и приобщенных к уголовному делу, на основании постановления следователя (л.д. 87 т. 1), вещественными доказательствами, как документы, служащие средствами для обнаружения преступления.

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от 14.04.2024 года (л.д. 96-102 т.1) установлено место совершения преступления с осмотром здания кафе «...», по ул. ..., д. ... в г. ..., используемого для недоговорного потребления электроэнергии, трансформаторная будка (ТП- 48) на ул. ..., за территорией указанного кафе, на расстоянии ... метров, как кабельная электролиния, где ранее ФИО1 получал электроэнергию через прибор учета, отключенный по заявке ввиду задолженности по оплате электрической энергии, с последующим самовольным подключением к другой магистральной линии ВЛ- 04 Кв.

На основании рапорта следователя Д.Е.В. от 2 апреля 2024 года (л.д. 3 т. 1) об обнаружении признаков преступления, в действиях неустановленного лица, установлены признаки преступления по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ о совершении им в период с 27 июня по 27 октября 2023 года безучетного путем обмана использования электроэнергии по адресу: ..., кафе «...», с причинением ущерба на сумму 1367 690 рублей 12 коп. филиалу ПАО «...-...».

На основании этих доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении в описанное время причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана, при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, а не в особо крупном размере, ранее квалифицированного, на период инкриминируемого преступления (июнь- октябрь 2023 года) по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Однако, федеральным законом № 133 от 12.06.2024 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», статья 165 УК РФ, дополнена примечанием, где указано, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 млн рублей, а особо крупным размером - 4 млн рублей.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С учетом этого, подсудимый ФИО1 своими описанными действиями, совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее крупный ущерб (превышающий 1 миллион рублей), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 165 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку он не состоял на учетах у психиатра, нарколога, в связи с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия с учетом ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исполнение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... года, совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее не судимым.

Он проживает по указанному адресу с женой, является пенсионером ..., положительно характеризуясь по прежнему месту службы, как и по месту жительства и с отдела полиции.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: отсутствие у него судимости, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его супруги.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

В силу совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, обсуждение вопроса об изменении ему категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ исключается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, т.е. денежного взыскания, назначаемого в пределах санкции совершенного преступления.

Согласно ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения заработка.

Подсудимый ФИО1, согласно его пояснениям, получает пенсию в размере ... тыс. рублей, и следовательно, имеет материальную возможность уплаты штрафа как уголовного наказания, согласно санкции совершенного им преступления.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа, в качестве основного наказания осужденному, содержащемуся под стражей, суд вправе, с учетом срока содержания под стражей, либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

В случае смягчения наказания, размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Несмотря на то, что уголовный закон не содержит прямого требования о смягчении либо освобождении от отбывания наказания в виде штрафа в случае содержания лица под стражей до судебного разбирательства, данное обстоятельство, должно учитываться исходя из положений ст. 6 УПК РФ, принципа справедливости назначения наказания.

С учетом описанного, данных о личности подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для полного освобождения виновного от отбывания наказания в виде штрафа, суд, с учетом срока содержания подсудимого под стражей со 2 ноября по 5 декабря 2024 года, смягчает это наказание, с размером штрафа, не ниже минимального предела, установленного частью 2 ст. 46 УК РФ, а в пределах, установленных санкцией преступления ч. 1 ст. 165 УК РФ (максимальный размер штрафа до 300 тыс. рублей).

Но учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, находящегося на пенсии, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым рассрочить выплату указанного штрафа определенными частями, и на определенный срок.

Учитывая, что в настоящее время, подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 января 2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, за преступление, совершенное в период со 2 ноября 2022 года по 27 июня 2023 года, т.е. до совершения описанного преступления, то наказание, назначенное по данному приговору суда, в виде 2 лет лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК ПФ, при постановлении приговора, суд разрешает вопрос по заявленному гражданскому иску.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск на сумму 1 367 690 рублей 12 копеек, заявленный представителем филиала ПАО «...»- «...» к подсудимому ФИО1 о взыскании имущественного ущерба, причиненного совершением описанного преступления.

Подсудимый ФИО1 эти исковые требования не признал в суде в силу отсутствия в его действиях состава преступления, что было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего филиала ПАО «...»- «...» Ш.А.А., предъявленные к подсудимому ФИО1, суд находит законными и обоснованными, считает необходимым их удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО1 имущественный ущерб в размере 1 367 690 рублей 12 копеек, причиненный совершением описанного преступления филиалу ПАО «...»- «...».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии № ... от 27.10.2023 года, расчетный лист к этому акту; акт проверки режима ограничения потребленной электроэнергии от 27.10.20023 года, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 27.10.2023 года, сведения о характеристиках объекта недвижимости (выписка из Единого гос. реестра) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300 - 303 УПК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 133 от 12.06.2024 года), назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания осужденного ФИО1 под стражей со 2 ноября по 5 декабря 2024 года, назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, выплату указанного штрафа, назначенного осужденному ФИО1, рассрочить на 4 месяца, с ежемесячной выплатой в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Сумму назначенного осужденному ФИО1 штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель ИНН ..., КПП ... УФК по ... (УМВД России по ...), счет ..., л\с ... счет ..., Банк получателя: ..., БИК ..., корр.счет ..., КБК ..., Код ОКТМО ..., УИН ....

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание, при замене, не может быть условным.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную на основании постановления суда от 16 октября 2024 года осужденному ФИО1, отменить.

Осужденного ФИО1 освободить из - под стражи в зале суда.

Исполнять самостоятельно наказание, назначенное осужденному ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 января 2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего филиала ПАО «...»- «...» Ш.А.А. о взыскании с осужденного ФИО1 причиненного имущественного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПАО «...»-«...» в счет возмещения имущественного ущерба, денежные средства в сумме 1 367 690 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто) рублей 12 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии № ... от 27.10.2023 года, расчетный лист к нему, акт проверки режима ограничения потребленной электроэнергии от 27.10.20023 года, акт ограничения режима потребления электрической энергии от 27.10.2023 года, сведения о характеристиках объекта недвижимости – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий по делу: судья Рабозель И.Н.