Постановление № 5-834/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-834/2020Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело №-_____/2020 по делу об административном правонарушении 21 февраля 2020 года <адрес> Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО5 действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, стеклянным бокалом для пива нанесла последней один удар в лобную область головы справа, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины лобной области справа, не повлекшие вреда здоровью человека. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, показания данные ранее подтвердила, пояснила что что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО6 нанесла ей один удар стеклянным бокалом по правой стороне лобной части головы. В судебном заседании потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1 последняя нанесла ей один удар стеклянным бокалом по правой стороне лобной части головы. Претензий к ФИО1 не имеет, последняя попросила прощение. Заслушав ФИО1, потерпевшую, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаётся административным правонарушением. Объективной стороной правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Побои – это нанесение неоднократных (не менее двух) ударов по телу потерпевшего. К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, посягнувшим на физическую неприкосновенность человека, помимо щипания, сечения, выкручивания рук, защемления той или иной части тела потерпевшего при помощи каких либо приспособлений, относят действия, сопряженные с однократным нанесением удара. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО5 действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение физической боли, стеклянным бокалом для пива нанесла последней один удар в лобную область головы справа, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, в виде ссадины лобной области справа, не повлекшие вреда здоровью человека. Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д. 3); - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3) -заявлением ФИО6 в ОП-2 УМВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности. (л.д.5); - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 имеются повреждения – ссадина лобной части справа которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 29-31). - объяснением ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры ФИО6 и ФИО1, ФИО1 нанесла один удар стеклянным бокалом по правой стороне лобной части головы. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма. При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, имеющей на иждивении одного ребенка, впервые совершившей грубое правонарушение, ее отношение к содеянному, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40№ в РКЦ <адрес>, КБК: 18№, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 Идентификатор УИН 18№ Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА «21» февраля 2020 г. Подлинный документ находится в деле № 5-_______/2020 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лопатнев Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-834/2020 Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 5-834/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-834/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 5-834/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-834/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-834/2020 |