Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-763/2017

Дело № 2-763/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 20 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов, указывая на заключение между сторонами договора займа № на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет № в рублях, и договора № на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет № в рублях. Согласно условиям договора займодавец передал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму займа. Займодавцем в договор были включены условия, устанавливающие завышенный размер процентной ставки за пользование займом, а также были включены условия, устанавливающие завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств.

Истец полагает, что его права в значительной части были ущемлены по причинам предоставление не полной информации до заключения договора и необоснованного контроля и вмешательства со стороны представителей ответчика. Договор займа на руки истцу не выдавался, достоверных сведений о процентной ставке и условиях займа не представлено. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.

16 сентября истцом в адрес ОА «Банк Русский Стандарт» были направлены претензии об истребовании копий документов, а именно: приложения к договорам №№; расширенную выписку по лицевым счетам с момента заключения договоров и по момент получения претензий; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договора №№, № на выпуск кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца были направлены ответы на претензии, в которых указано, что для получения выписки из лицевого счета, получения копий документов, а также в случае несогласия с операциями и начислениями, истец может обратиться в любой операционный офис банка.

На основании изложенного истец просит обязать АО «Банк Русский стандарт» предоставить копии документов по договору займа № на выпуск кредитной карты № на имя истца и договору № на выпуск кредитной карты № заключенных между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт»: договор займа; приложение к договору займа; график платежей; полную историю всех погашений заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений) с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на иск представитель ответчика указала, что вся необходимая информация о договоре была предоставлена истцу при его заключении, о чем свидетельствуют подписи истца в документах, подтверждающих факт заключения кредитного договора (заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов, графике платежей), указанные документы были истцом получены. ДД.ММ.ГГГГ банком копии документов, а именно: копия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, № (после филиальной миграции №), копия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выписка по лицевому счету № (после филиальной миграции №) были направлены в адрес клиента почтой заказным письмом. По мнению представителя ответчика, истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что банк нарушил ее права.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п.п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Статьи 123 Конституции РФ и 12 ГПК РФ закрепляют принципы состязательности и равноправия сторон.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании данного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет №, истцу была выпущена и предоставлена в пользование банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. На основании данного заявления между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет №, истцу была выпущена и предоставлена в пользование банковская карта №.

Судом установлено, что заемщик была ознакомлена с условиями договоров, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договоров услугах: порядке и условиях, примерных графиках платежей, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах (заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, тарифных планах ТП 57/2 и ТП 60/3, примерных графиках погашения, расписках в получении Карты /ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец подтвердила, что понимает, что неотъемлемыми частями договоров будут являться заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, а также подтвердила получение на руки по одной копии заявления, по одному экземпляру условий и тарифов по картам «Русский Стандарт» по каждому договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес банка направила претензии, в которых просила предоставить копии документов, а именно: приложения к договорам №№, №; расширенные выписки по лицевым счетам с момента заключения договора и по момент получения претензий; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть договоры №№, №.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца были направлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на претензии, в которых относительно истребования документов, истцу сообщалось, что для получения выписок из лицевого счета, копий документов по кредитным договорам истец может обратиться в любой операционный офис банка.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. Однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интересов) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами. В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Само по себе наличие у ФИО1, как у заемщика, права на получение информации относительно заключенного ею с ответчиком договора, основанием для возложения на банк обязанности по предоставлению истцу соответствующих документов являться не может. Возложение на ответчика такой обязанности возможно только в случае надлежащего обращения истца и необоснованного отказа ответчика в предоставлении истцу запрашиваемых документов, либо игнорирование данного требования.

Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

Судом также учитывается, что способ истребования истцом (почтой) документов у банка, на который в силу требований закона возложена обязанность по соблюдению тайны об операциях своих клиентов, не позволяет последнему идентифицировать личность заявителя. Доказательств обращения самой ФИО1 либо ее уполномоченного представителя в банк за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и отказ банка в предоставлении такой информации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факта надлежащего обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что, как уже было отмечено, выше заемщик была ознакомлена с условиями договоров, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договоров услугах, а также экземпляры документов, составляющих кредитные договоры.

Кроме того, необходимо указать, что ответчиком в суд были представлены копии истребимых документов, которые при рассмотрении дела были направлены истцу.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банком копии документов, а именно: копия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, № (после филиальной миграции №), копия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, выписка по лицевому счету № (после филиальной миграции №) были направлены в адрес истца почтой заказным письмом и получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что судом нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации и документов не установлено, ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Герасимова А.А.