Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-168/2020 М-168/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Ю.П. к Г.А.С. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка, установлении границы между земельными участками,

у с т а н о в и л:

Е.Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к Г.А.С., в обоснование указав следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № Е.Ю.П. обратился в ООО «МФЦ БИЕКТАУ».

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № фактически имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №.?Смежная фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по забору.

В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № присутствует подпись председателя Берёзкинского сельского поселения.

Истец утверждает, что споров по границам не имеется.

В отношении смежных границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и границ уточняемого участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка – несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №. В акте согласования отсутствует подпись смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером предпринимались попытки извещения правообладателя земельного участка с кадастровым номером № о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № посредством почтового отправления.

Истец отмечает, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № указанное извещение не получил.

В связи с тем, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером № и правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не обратился с заявлением о постановке своего земельного участка на кадастровый учет в фактических границах, истец вынужден обратиться в суд.

В этой связи истец просит суд:

- признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №;

- установить границу между земельными участка с кадастровыми номерами № и №19 на основании каталога координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «МФЦ БИЕКТАУ» З.М.Ф., от точки Н1 до Н2:

Обозначение

характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Х
У

1
2

3
Н1

513742.14

1321389.01

Н2

513797.28

1321519.27

Истец Е.Ю.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Г.А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Федерального закона).

Как установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:16:260301:20, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ООО «МФЦ «Биектау» З.М.Ф., который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что земельный участок с кадастровым номером № фактически имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н2, с землями общего пользования от точки н2 до точки н1. Границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью. В отношении смежных границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН и границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка – несоответствие координат базы данных ЕГРН фактическому местоположению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №. Смежные границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходят по забору. Кадастровым инженером предприняты попытки извещения правообладателя земельного участка с кадастровым номером № о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № посредством почтового отправления. Правообладатель земельного участка с кадастровым номером № указанное извещение не получил. Правообладатель образуемого земельного участка № уведомлен, что в случае, если правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не обратится с заявлением о постановке своего земельного участка на кадастровый учет в фактических границах, в сведениях ЕГРН произойдет наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что послужит причиной вынесения решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Заявителю разъяснено, что данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. В акте согласования границ присутствует подпись представителя <данные изъяты> (по линии н2-н1). Споров по границам не имеется.

Данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено. Каких-либо возражений относительно границ земельного участка истца, определенных указанным межевым планом, суду не поступило. С данным заключением кадастрового инженера суд соглашается.

Согласно ответу на запрос суда из Высокогорского отдела Управления Росреестра по <адрес> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик – Г.А.С.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка №, ответчик Г.А.С. не подписал указанный акт.

Уведомление кадастровым инженером ответчика о проведении согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было безрезультатно, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов иска следует, что в настоящее время спора относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № между сторонами не имеется.

Учитывая выявление подобной реестровой (в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») ошибки, суд находит исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, наличие такой ошибки нарушает права истца.

При этом суд не усматривает в данном случае нарушений прав ответчика, поскольку он вправе осуществить государственный реестровый учет своего земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующим на местности границам с учетом устранения реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Е.Ю.П. к Г.А.С. удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границу между земельными участка с кадастровыми номерами № и № на основании каталога координат, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «МФЦ БИЕКТАУ» З.М.Ф., от точки Н1 до Н2:

Обозначение

характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Х
У

1
2

3
Н1

513742.14

1321389.01

Н2

513797.28

1321519.27

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: