Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1136/2017 М-1136/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1701/2017

Дело №2-1701/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок истца огорожен забором, границы земельного участка не изменялись с момента его приобретения. С целью уточнения границы и площади своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. Далее истцу стало известно, что координаты характерных точек границ земельного участка К№ имеющиеся в государственном кадастре недвижимости ранее определены недостоверно с кадастровой ошибкой, в результате чего произошло наложение данного земельного участка на земельный участок истца. В связи с этим, истец не может осуществить кадастровый учет принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он является собственником своего земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен по всему периметру. Фактические границы, как своего земельного участка, так и земельного участка истца, он (ФИО2) не оспаривает, с границами земельных участков на местности согласен. Подтверждает наличие кадастровой ошибки в определении границ своего земельного участка, при этом, пояснив, что данную ошибку он сам не допускал, а за кадастровых инженеров отвечать не может. Кроме этого, ответчик ФИО2 пояснил, что такие ошибки должна устранять кадастровая палата, но никак не собственник земельного участка. Согласен, что имеется смещение земельных участков по кадастровому учету, их не соответствие фактическому расположению земельного участка. Согласен на корректировку границ своего земельного участка. С заключением кадастрового инженера ФИО согласен, согласен в полном объеме с межевым планом земельного участка истца. От назначения по делу землеустроительной экспертизы с целью выявления кадастровой (ныне реестровой) ошибки ответчик ФИО2 отказался, возражает против назначения по делу экспертизы, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания.

3-е лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что земельный участок ответчика является ранее учтенным.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в собственности у истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.7).

Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ без установления границ, имеет статус ранее учтенные (л.д.18).

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок К№, площадью 1503 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с установлением границ, является ранее учтенным (л.д.63-68).

Земельные участки К№ и К№ являются смежными, имеют одну общую границу, что следует из кадастрового дела земельного участка К№ (л.д.26-61).

С целью уточнения местоположения границы земельного участка К№ истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО для выполнения кадастровых работ и подготовки межевого плана (л.д.8).

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО выявлена кадастровая ошибка (ныне данная ошибка имеет название реестровая) в определении координат характерных точек границ земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес> поскольку имеется пересечение границ земельных участков принадлежащих сторонам по делу, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ФИО, а именно, заключением кадастрового инженера (л.д.13), схемой расположения земельных участков сторон по делу, где отражено пересечение границ земельного участка К№ с границами земельного участка К№ по кадастровому учету, наложение кадастровых границ земельного участка К№ на фактические границы земельного участка К№ принадлежащего истцу (л.д.15).

По заключению кадастрового инженера ФИО для того, чтобы осуществить государственный кадастровый учет испрашиваемого ФИО1 земельного участка, необходимо признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№.

В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие реестровой ошибки в записи об описании местоположения – координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка К№ не оспаривал, с заключением кадастрового инженера ФИО согласился, межевой план земельного участка К№ принадлежащего истцу, подготовленный кадастровым инженером ФИО не оспаривает.

Суд принимает во внимание межевой план земельного участка К№ подготовленный кадастровым инженером ФИО, поскольку кадастровый инженер имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера 50-11-468, межевание земельного участка выполнено в 2016 году с помощью соответствующей спутниковой геодезической аппаратуры, в связи с чем, не доверять данным межевого плана и заключению кадастрового инженера ФИО у суда оснований не имеется. Кроме этого, межевой план никем не оспаривается, ответчик наличие реестровой ошибки в описании кадастровых границ своего земельного участка подтверждает.

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что фактические границы земельного участка К№ пересекают границы земельного участка К№ по кадастровому учету, тогда как по фактическому пользованию земельными участками споры по границам между сторонами по делу – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 отсутствуют. Фактические границы земельных участков сторон по делу существуют на местности более 15 лет.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Факт того, что координаты характерных точек границ земельного участка К№ ранее были определены недостоверно, с реестровой ошибкой, подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО, данный факт не оспаривается стороной ответчика ФИО2, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2 препятствует истцу ФИО1 осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка К№ в существующих на местности более 15 лет границах, уточнить границы земельного участка с внесением в ЕГРН соответствующих сведений в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№ принадлежащего на праве собственности ФИО2

Удовлетворение исковых требований истца не влечет снятие земельного участка ответчика ФИО2 с кадастрового учета, земельный участок ответчика имеет статус ранее учтенные, что предоставляет ответчику право в дальнейшем уточнить местоположение границ своего земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка К№, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: