Определение № 2-1839/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1839/2017

Дело №2-1839/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Жилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Базовый Элемент» о расторжении договоров оказания услуг от 06.12.2016г. №, переоформленного в договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного с ответчиком, обязании ответчика погасить кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный истицей с АО «Банк русский Стандарт» в размере 75 877,90руб., взыскании денежных средств в размере 4200руб., компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истица была приглашена на бесплатную компьютерную диагностику в Центр Красоты (к ответчику), где ей было предложено заключить договор на оказание комплекса услуг (абонемент «Антистресс» по спецификации). Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен.

Однако при заключении договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация о предстоящих услугах, не были переданы результаты компьютерной диагностики, которую она прошла до подписания настоящего договора на безвозмездной основе (по словам работника который мне это проводил).

Ввиду отсутствия необходимых денежных средств ответчик истице предложил оформить в банке - партнере ответчика рассрочку. Как оказалось позже — кредитный договор в АО «БАНК Русский Стандарт» на сумму 102 155 рублей 83 коп. Все документы истица подписывала в Центре Красоты, в банк она даже не ходила.

Придя домой, истица осознала, что не желает пользоваться услугами ответчика по заключенному с ним договору. В связи с согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на расторжение договора на оказание услуг на сумму 102 155, 83руб., при этом истица осуществила возврат абонемента «Антистресс» ответчику и ей был оформлен документ о том, что она его вернула, а у нее его приняли без замечаний.

Соответственно, ответчик обязан был вернуть в банк ту сумму, которую получил вместе с процентами по кредитному договору, которые образовались за пользование кредитом. Однако ответчик пояснил, что для этого необходимо переоформить договор на меньшую сумму. После чего под тем же номером ответчик переоформил договор уже на сумму 48 100 рублей.

Полагая, что ответчик погасил кредитную задолженность перед банком-партнером, истица самостоятельно обратилась в банк за справкой о закрытии кредита. Но оказалось, что кредит не закрыт, внесена сумма только в размере 34 141 рублей и сумма возврата вместе с процентами составляет 90 933, 31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица написала претензию к ответчику с требованием расторжения договора на оказание услуг и погашении оставшейся кредитной задолженности. По настоящее время ответа не последовало. Истица продолжает платить ежемесячно кредит.

На основании вышеизложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – П.И.В. и ФИО4, действующие по доверенности, с одной стороны, и представитель ответчика К.В.О., действующая по доверенности, с другой стороны, пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» выплачивает истице ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп., в том числе, в счет погашения кредита и компенсации морального вреда.

2. Истица ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, об обязании ответчика погасить кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда.

3. Все судебные расходы, отнесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Представителям истца и ответчика судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем имеются их подписи.

Истица и представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между истцом ФИО1, интересы которой представляют представители П.И.В. и ФИО4, выступающие по нотариально оформленной доверенности, с одной стороны, и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент», интересы которого представляет представитель К.В.О., действующая по доверенности, с другой стороны, мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» выплачивает истице ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно денежные средства в размере 7 000 руб. 00 коп., в том числе, в счет погашения кредита и компенсации морального вреда.

2. Истица ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, об обязании ответчика погасить кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда.

3. Все судебные расходы, отнесенные сторонами при рассмотрении настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их понесла.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базовый Элемент» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.И.Петрова