Решение № 12-19/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело № 12-19/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2017 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Кремер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 ФИО8 на постановление Филиала <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что проверка, выявившая вменяемое ей правонарушение, была проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Она работает в должности управляющей столовой № в ООО «СПб Кулинария» (далее (Общество), расположенной в в/ч № по адресу: <адрес>. Общество оказывает услуги по организации питания военнослужащих на основании договора, заключенного между ООО «СПб Кулинария» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания прокуратуры начальником санитарно-гигиенического отделения <данные изъяты> ФИО2 в её присутствии была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в столовой №, в ходе которой были выявлены ряд нарушений и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен с нарушением требований Приказа Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В нарушение положений ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ органом контроля проверка проведена самостоятельно, в отсутствие распоряжения или приказа руководителя о проведении проверки, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления ООО «СПб Кулинария» о необходимости обеспечить участие представителя при проведении проверки. Таким образом, указанный акт составлен с нарушением установленной законом процедуры и не может служить доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для проведения указанной проверки, что свидетельствует о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором с нарушением ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ. Кроме того, указала, что в силу п. 3.4.1 Государственного контракта на Государственного заказчика, т.е. Министерство Обороны РФ, возложена обязанность своими силами и за свой счет обеспечить замену инвентаря, оборудования, столово-кухонной посуды, используемых в процессе оказания услуг; списание имущества согласно срокам эксплуатации, снабжение объектов оказания услуг всеми необходимыми для оказания услуг эксплуатационными и коммунальными услугами, в том числе горячее и холодное водоснабжение, теплоснабжение, текущий и капитальный ремонт недвижимого имущества. Обеспечение военнослужащих столовой посудой, и коммунальными услугами также относится к компетенции Министерства Обороны РФ, составление графика подачи горячей воды на территории войсковой части в обязанности управляющей столовой не входит. С ее стороны были предприняты все меры, а именно, на имя командира войсковой части направлялись служебные записки о необходимости обеспечения столовой бесперебойным горячим водоснабжением, посудой, стеллажами для её хранения, укомплектования смесителями моечных ванн, проведения ремонта технологического оборудования, оборудования помещений приточно-вытяжной вентиляцией, об обеспечении канализации моечных ванн, отопления помещений и т.д. На основании изложенного заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель <данные изъяты> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против доводов жалобы, пояснив, что она участвовала в проверочных мероприятиях проводимых прокуратурой Гусевского военного гарнизона в качестве специалиста, наряду с представителем прокуратуры ФИО7 По итогам осмотра помещений и оборудования столовой ею как специалистом был составлен акт, согласно которому выявлен ряд нарушений норм организации питания. Полагала выявленные нарушения существенными, поскольку в столовой принимают пищу несколько сотен военнослужащих.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела в полном объеме, судья считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, в виде административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 года введены Санитарные правила 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Из материалов дела следует что, в ходе проведения проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических норм при организации питания военнослужащих в/ч № дислоцированной в <адрес>, начальником санитарно-гигиенического отдела <данные изъяты><данные изъяты> медицинской службы ФИО3 установлен факт осуществления на ее территории деятельности по продовольственному обеспечению военнослужащих войсковой части на основе аутсорсинга ООО "СПб Кулинария", с которым заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны РФ в <данные изъяты> годах с <данные изъяты> в целях исполнения Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Для оказания данных услуг обществу передана столовая войсковой части №

В ходе данного мероприятия было выявлено нарушение должностным лицом – управляющей столовой № ООО «СПб Кулинария» ФИО1 санитарно-эпидемиологического законодательства, в виде нарушения Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также нарушения "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», о чем составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования и возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 19.12.2016) "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от должностных лиц и руководителей выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ст. 21 указанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Как установлено в судебном заседании военный прокурор <данные изъяты> проводил проверку соблюдения должностными лицами законодательства о воинской обязанности и военной службе. При этом осуществление надзорных мероприятий поручил <данные изъяты> медицинской службы ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее предписание командиру войсковой части №.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, начальником санитарно-гигиенического отдела <данные изъяты><данные изъяты> медицинской службы ФИО3 проведена проверка ООО «СПб Кулинария» (столовая № №) исполнения норм санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО3 и направленным в военную прокуратуру <данные изъяты>.

При этом сведений об ознакомлении с актом проверки законного представителя юридического лица в материалах дела не имеется, вопреки требованиям Федерального закона РФ ОТ 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Привлеченное должностное лицо ФИО1 была ознакомлена лишь с актом осмотра помещений и оборудования столовой.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ ОТ 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», требование прокурора является основанием для проведения органом государственного контроля внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица.

Как видно из составленного акта проверки, а также акта осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в отношении ООО «СПб Кулинария» должностным лицом <данные изъяты> ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств обоснованности проведения указанной проверки, а также доказательств соблюдения порядка проведения проверки и оформления ее результатов, установленных ст. ст. 12, 16 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, не добыты они и судом.

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года - выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Судом установлено, что распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения, не издавались.

В материалах дела отсутствует и распоряжение (иной документ) прокурора о проведении указанной проверки в отношении ООО «СПб Кулинария».

Результаты прокурорской проверки, проводимой в отношении войсковой части <данные изъяты> по вопросам соблюдения законодательства о воинской обязанности и военной службе, правового значения при квалификации действий должностного лица ООО «СПб Кулинария» не имеют.

Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и порядок направления требования о проведении внеплановой проверки в отношении юридического лица и индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (п. 3.1) определен приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27 марта 2009 года N 93, согласно которому требования о проведении внеплановых проверок в органы контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и территориальные подразделения федеральных органов контроля (надзора) в субъектах Российской Федерации направляют прокуроры субъекта Российской Федерации либо их заместители.

В отношении ООО «СПБ Кулинария» (столовая №) указанный порядок соблюден не был.

Как видно из копии предписания заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона, направленного в том числе командиру в/ч № военной прокуратурой в рамках проведения проверки соблюдения должностными лицами законодательства о воинской обязанности и военной службе, проведение надзорным мероприятий поручено <данные изъяты> ФИО3

Фактически ФИО4, заявленной в качестве специалиста, в рамках проведения проверки соблюдения должностными лицами законодательства о воинской обязанности и военной службе, в отношении ООО «СПб Кулинария» проведены надзорные мероприятия в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что отражено в акте осмотра и в акте проверки. Иных лиц, осуществляющих надзорные мероприятия, в акте не указано.

Вместе с тем, доказательств законности оснований проведения такой проверки в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1, 4) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Таким образом, результаты проверки, проведенной с нарушением требований к организации и проведению внеплановых проверок, установленных статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не могут являться доказательством нарушения ФИО1 требований закона, иные доказательства ее вины материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям отсутствия в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8 привлечена к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич