Решение № 2А-4305/2025 2А-4305/2025~М-3736/2025 М-3736/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-4305/2025

31RS0016-01-2025-007348-50 № 2а-4305/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившееся в длительном не направлении и не обновлении запросов в учетно-регистрирующие органы в рамках исполнительного производства № для установления имущественного положения должника,

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем с 25.02.2023 не обновлялся запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника;

- судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не направлялся запрос в Росреестр с целью получения сведений о наличии/отсутствии зарегистрированного за должником недвижимого имущества;

- судебным приставом-исполнителем с 06.03.2023 не обновлялся запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- судебным приставом-исполнителем с 11.11.2022 не обновлялся запрос в налоговый орган о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не направлялся запрос в налоговый орган о 2-НДФЛ;

- судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала,

-обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО3 осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно по направлению запросов в учетно-регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС) в рамках исполнительного производства № для установления имущественного положения должника,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно:

-обновить запрос в Министерство внутренних дел РФ для получения сведений о транспортных средствах должника и истребовать;

-направить запрос в Росреестр с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и истребовать ответ;

-обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ;

-обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребовать ответ;

-направить запрос в ФНС по 2-НДФЛ и истребовать ответ;

-предоставить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника и направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава- исполнителя в адрес взыскателя,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 уведомить взыскателя о результатах направления вышеуказанных запросов, а также о результатах выхода по месту жительства должника посредством электронной почты.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО4, предметом которого является взыскание задолженности в размере 170 162,76 руб., взыскатель ИП ФИО1

Со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, не обновлены запросы, не осуществлен выход по месту жительства должника. Длительное бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в административном исковом заявлении просил рассмотреть без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО4 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства, и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО4, предметом которого является взыскание задолженности в размере 170 162,76 руб., взыскатель ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 12, 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в электронной форме кредитным организациям, ФНС, Росреестр и иным регистрирующим органам.

Из реестра ответов следует, что на имя должника открыты банковские счета в Банк ГПБ (АО), ПАО «Сбербанк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение регистрационных действий, постановления о распределении денежных средств (л.д.65-72), взыскателю перечислены 25 723, 44 руб.

21.04.2023 СПИ вынесено постановление об объединении ИА в сводное по должнику ( л.д. 37-38).

Обновлены запросы сведений о ТС, согласно ответу сведений нет ( лд. 29-40), в ЕГРН, сведений нет (л.д. 41-42), осуществлен запрос о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д.43-44), осуществлен выход по месту жительства должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.08.2025 судебным приставом – исполнителем, выйдя по адресу установлено, что дверь в квартиру никто не открыл. Проверить имущественное положение не представилось возможным.

Из приведенного следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, по нему проводились исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта в части истребовании сведений о должнике, его имуществе, вынесения постановлений об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), постановлений об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП УФССП России по Белгородской области, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При таких установленных данных ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, которая, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

При таких установленных данных, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия нарушили права административного истца и повлекли за собой какие-либо последствия административным истцом не представлено, и судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в вопросе совершения исполнительных действий, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/312301001) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 25.08.2025.

Судья Р.Л. Гладченко