Постановление № 1-238/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-238/2026

Дело № 1-238/2026 (42RS0009-01-2026-003061-25)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 30.04.2026

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при помощнике судьи: Новиковой В.Э.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пухова С.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление ... при следующих обстоятельствах.

28.01.2026 около 16 часов 05 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO» государственный регистрационный знак ### регион ### двигаясь в ..., в светлое время суток, по участку проезжей части ... со стороны ..., в направлении ..., при выполнении маневра разворота на регулируемом перекрестке ... с ..., в районе строения ###, расположенного по адресу: ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требования пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которому:

-пункт 13.4: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев»;

выехал на регулируемый перекресток, на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу, двигающемуся по ... со встречного направления прямо автомобилю «LADA GRANTA 219040» государственный регистрационный номер ### под управлением Потерпевший №1, и совершил с ним столкновение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанное требование Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пункта 13.4 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого им автомобиля «ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO» с автомобилем «LADA GRANTA 219040», под управлением Потерпевший №1, последнему по неосторожности причинена ...

...

Данные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевший указал, что ФИО1 причиненный вред загладил, принес извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый, его защитник, поддержали заявленное потерпевшим ЛИЦО_5 ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения суд учитывает отношение подсудимого к предъявленному обвинению, наступление общественно-опасных последствий в виде ..., а также то, что объектом преступного посягательства являются не только жизнь и здоровье потерпевшего, но и общественная безопасность дорожного движения.

...

Преступление, квалифицированное органами предварительного следствия по ч.1 ст. 264УК РФ относится согласно ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 на момент ..., примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что простил ФИО1, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

...

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации прекратить, ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства автомобиль LADA GRANTA 219040- оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER-оставить в законном владении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.А. Костенко