Решение № 2-3767/2025 2-3767/2025~М-756/2025 М-756/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3767/2025

Дело № 2-3767/2025

УИД № 47RS0011-01-2025-001153-70


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в период с 26.09.2023 года по 29.03.2024 года, перечисленные ответчику на его личный счет сумму в размере 1 355 776 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в установленном законом порядке, общая сумма которых составляет 291 127, 66 копеек.

В обоснование заявленных требований Истцом указано, что перечисление денежных средств ответчику подтверждается следующими платежными документами: чеком по операции от 26 сентября 2023 года на сумму 30 236 рублей, чеком по операции от 28 сентября 2023 года на сумму 38750 рублей, чеком по операции от 28 сентября 2023 года на сумму 167 000 рублей, чеком по операции от 03 октября 2023 года на сумму 14 700 рублей, чеком по операции от 08 ноября 2023 года на сумму 550 000 рублей, чеком по операции от 06 февраля 2024 года на сумму 300 000 рублей, чеком по операции от 06 февраля 2024 года на сумму 160 000 рублей, чеком по операции от 29 марта 2024 года на сумму 95 000 рублей.

Денежные средства в адрес ответчика были перечислены в счет оказания ИП ФИО2 услуг по изготовлению мебели по обязательствам перед Третьим лицом, ООО «Студия «Петрополитано»

ИП ФИО2 денежные средства принял, встречное предоставление за оплаченные услуги не предоставил, таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 1 355 776 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, письменных возражений не представил, факт получения денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме не отрицал, при этом возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что работы выполнены в полном объеме.

Третье лицо ООО «Студия Петрополитано» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между ответчиком и третьим лицом имелись взаимоотношения, как подрядчика и субподрядчика, выраженные в направлении третьим лицом заказов в адрес ответчика, которые последний выполнял, выставлял в адрес третьего лица счета на оплату, которые в свою очередь оплачивались как со счета третьего лица, так и по просьбам ответчика перечислениями от истца.

Таким образом взаимоотношения сторон основываются в том числе на конклюдентных действиях и подтверждаются перепиской сторон в мессенджере Вотсап и по электронной почте.

За период с 31 января 2023 года по 02 ноября 2023 года ответчиком за выполнение субподрядных работ были выставлены в адрес Третьего лица следующие счета: Счет № 3 от 31 января 2023 года на сумму 189 970 рублей – за изготовление и покраску 23 кв.м. фасадов;Счет № 8 от 09 марта 2023 года на сумму 196 350 рублей за изготовление и покраску 25,7 кв. м. фасадов;Счет № 12 от 22 марта 2023 года на сумму 131 760 рублей за: стеллаж в гостевой с/у, тумба гостевой с/у зеркала с/у, полка стекло с/у;Счет № 34 от 13 июня 2023 года на сумму 210 000 рублей за изготовление фасадов;Счет № 35 от 14 июня 2023 года на сумму 273 000 рублей за изготовление кухней и панелей;Счет № 42 от 05 июля 2023 года на сумму 246 000 рублей за изготовление мебель в сан. узел Сестрорецк;Счет № 55 от 05 сентября 2023 года на сумму 1 248 200 рублей за изготовление панелей и мебели в п. Низино;Счет № 60 от 02 ноября 2023 года на сумму 1 602 436, 10 копеек за изготовление: шкаф для одежды, панели стеновые, витрина за барной стойкой, шкафы – витрины 3 штуки, витрина, стойка барная, дверной блок глухой, дверной блок с зеркалом, обшивка входного проема, плинтусы, радиусный карниз, прямой карниз по плитке, монтажно-сборочные работы, доставка;Счет № 61 от 02 ноября 2023 года на сумму 260 435 рублей за: ступени и площадка, обшивка проема, монтажно-сборочные работы, доставка, на общую сумму: 4 358 151 (четыре миллиона триста пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один рубль) 10 копеек.

Истец являющийся бухгалтером третьего лица, по выставленным ответчиком счетам в период с 26.09.2023 года по 29.03.2024 года перечислила ИП ФИО2 на его личный счет сумму в размере 1 355 776 рублей, что подтверждается Чеком по операции от 26 сентября 2023 года на сумму 30 236 рублей, Чеком по операции от 28 сентября 2023 года на сумму 38750 рублей, Чеком по операции от 28 сентября 2023 года на сумму 167 000 рублей, Чеком по операции от 03 октября 2023 года на сумму 14 700 рублей, Чеком по операции от 08 ноября 2023 года на сумму 550 000 рублей, Чеком по операции от 06 февраля 2024 года на сумму 300 000 рублей, Чеком по операции от 06 февраля 2024 года на сумму 160 000 рублей, Чеком по операции от 29 марта 2024 года на сумму 95 000 рублей.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что дробление платежей, совершенных истцом и третьим лицом обусловлены производственной необходимостью ввиду наличие различных способов оплаты Заказчиками, которые по своему выбору вносят оплаты как наличными денежными средствами, переводами на карты так и оплачивают по выставленным счетам. Именно этим обстоятельством обусловлена оплата в адрес ответчика в том числе истцом с личной карты.

В ходе судебного заседания установлено, что оплата истцом ответчику суммы в размере 38 750 рублей совершена 28 сентября 2023 года за выполнение панели декоративной по техническому заданию, направленному ответчику третьим лицом 27 сентября 2023 года по электронной почте.

Указанный заказ в полном объеме не выполнен; оплата истцом в адрес ответчика суммы в размере 167 000 совершена 28 сентября 2023 года за выполнение шкафа.

Эскиз данного заказа направлен в адрес ответчика третьим лицом 15 сентября 2023 года по электронной почте с просьбой рассчитать стоимость двух одинаковых шкафов. 21 сентября 2023 года

Ответчик в мессенджере Вотсап (переписка с главным менеджером ФИО5) сообщает, что стоимость одного такого шкафа составляет 167 000 рублей.

Заказ не выполнен в полном объеме; оплата Истцом в адрес Ответчика суммы в размере 550 000 рублей совершена 08 ноября 2023 года за выполнение декоративных панелей с зеркалом, мебели в прихожую шкаф в детскую спальню. Эскизы по данному заказу были направлены в адрес ответчика третьим лицом 28 октября 2023 года по электронной почте. Данный заказ в полном объеме не выполнен.

К обществу предъявлен иск, рассматриваемый Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, дело № 2-2294/2025, сумма требований 2 759 335 рублей; оплата истцом в адрес ответчика суммы в размере 300 000 рублей совершена 6 февраля 2023 года за выполнение мебели в детскую 1ПС, мебель в детскую, рабочий стол в спальню, панели шпонированные в спальнях. Эскизы по данному заказу были направлены ответчику третьим лицом по электронной почте 28 октября 2023 года. в мессенджере Вотсап переписка от 01 февраля 2024 года об отсутствии выезда работников Ответчика на объект. Ответчик заказ не выполнил.

Данный заказ в полном объеме выполнил другой субподрядчик, ООО «СМС» (ИНН №); оплата Истцом в адрес ответчика суммы в размере 160 070 рублей совершена 06 февраля 2023 года за выполнение панели в спальню 1, панели шпон мягкие в спальню, панели шпонированные в спальню ПС. Эскизы по данному заказу направлены ответчику 28 октября 2023 года Третьим лицом по электронной почте. Ответчик заказ не выполнил.

Данный заказ в полном объеме выполнил другой субподрядчик, ООО «СМС» (ИНН №); оплата Истцом в адрес ответчика суммы в размере 95 000 рублей совершена 29 марта 2024 года за выполнение прихожей. Эскизы направлены в адрес ответчика 11 марта 2024 года по электронной почте Третьим лицом. ответчик заказ не выполнил. Данный заказ в полном объеме выполнил другой субподрядчик, ИП ФИО6 (ИНН №).

Как следует из возражений ответчика работы по указанным работ им выполнены в полном объеме. При этом Ответчик не представил каких-либо доказательств выполнения работ. Заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Таким образом, доказательств выполнения ответчиком работ а материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав письменные доказательства, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы, факт невозвращения ответчиком данной денежной суммы по требованию истца, а также отсутствие доказательств выполнения работ, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 355 776 рублей как неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 26 сентября 2023 года по 24 февраля 2025 года в размере 291 127 руб. 66 коп., согласно представленному истцом расчету, который является арифметически правильным и соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24 февраля 2025 года по день вынесения судебного акта 24 октября 2025 года 174 782 руб. 55 коп.

Также суд считает подлежащем удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 469 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 355 776 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2023 г. по 24 февраля 2025 г. в размере 291 127 (двести девяносто одна тысяча сто двадцать семь) рублей 66 копеек; за период с 24 февраля 2025 года по 24 октября 2025 года 174 782 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 55 копеек, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 469 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей, а всего взыскать 1 853 155 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева