Решение № 2-113/2018 2-113/2018 (2-6433/2017;) ~ М-5940/2017 2-6433/2017 М-5940/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

Дело № 2-113/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Паленом И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП обратился ФИО2 указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Мазда MPV государственный регистрационный знак № под управлением истца.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда MPV государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО МСЦ у которой отозвана лицензия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

<дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и указал о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра в связи с его техническим состоянием после ДТП.

Истцом от страховой компании была получена телеграмма с предложением представить для осмотра поврежденное транспортное средство <дата>. После проведения осмотра по истечению двух месяцев страховое возмещение причиненного ущерба не было выплачено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту –технику ИП ФИО4 После проведения осмотра было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого сумма ремонта составила 609100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 284 000 рублей, стоимость годных остатков составила 47 500 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

В досудебном порядке истец обратился с претензией в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплаты страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения, возмещении расходов по проведению экспертизы и компенсации морального вреда. Требования были оставлены без исполнения.

Никаких писем от страховой компании о недостаточности документов истец не получал, следовательно основания для отказа в страховой выплате не имелось.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 236 500 рублей, неустойку в размере 141 900 рублей, финансовую санкцию в размере 12 000 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альфа Эксперт».

Согласно составленного экспертного заключения №.2018С от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда MPV государственный регистрационный знак № 515 447 рублей, в том числе с учетом износа 298 843 рубля 68 копеек, рыночная стоимость автомобиля составила 262 010 рублей, стоимость годных остатков составила 41 405 рублей 96 копеек. Сумма страхового возмещения причиненного ущерба составила 220 604 рубля 04 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, были изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 219 604 рубля 04 копейки, неустойку в размере 141 900 рублей за период с <дата> по <дата> за 60 дней, финансовую санкцию в размере 12 000 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, так же пояснил, что основания для взыскания финансовой санкции отсутствуют.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель страховой компании указала, что истец преднамеренно не представил страховой компании запрашиваемую доверенность, что свидетельствует о его злоупотреблении правом, то есть просрочка произошла не из-за действий или бездействий СПАО «РЕСО-Гарантия», а связано с действиями и бездействиями самого истца. Страховая компания просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, распределить судебные расходы на проведение экспертизы. Судебной экспертизы и оплаты услуг представителя пропорционально изначально заявленных исковых требований.

Суд выслушал пояснения представителя истца, обозрел измененные исковые требования, ходатайства представителя ответчика, материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 8 часов 00 минут ФИО3 управляя автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № в <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, <адрес> в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем Мазда MPV государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и допустила столкновение транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с нарушением водителем ФИО3 правил дорожного движения. Она на основании Постановления по делу от АП, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда MPV государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ПАО МСЦ на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №. (лицензия отозвана).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ХХХ №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

<дата> истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и указал о невозможности предоставления транспортного средства для осмотра в связи с его техническим состоянием после ДТП с нотариально не заверенной копией истца на ФИО5 в том числе правом получения присужденных денежных средств и банковских реквизитов ФИО5 на получение страхового возмещения причиненного ущерба.

<дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено по направлению страховой компании по месту его нахождения.

<дата> экспертной организацией ООО «КАР-ЭКС» было составлено экспертное заключение № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 275 667 рублей 51 копейку, в том числе с учетом износа 160087 рублей 51 копейку, рыночная стоимость автомобиля составила 270 000 рублей, стоимость годных остатков составила 58 000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения причиненного ущерба составила 212 000 рублей.

В письме страховой компании от <дата> направленном <дата> истцу по адресу его регистрации указанному в заявлении, представитель страховой компании указал о необходимости представления истцом нотариальную доверенность, заверенную в установленном порядке или реквизиты на имя собственника. Письмо было возвращено в адрес страховой компании после неудачной попытки вручения.

Согласно п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту –технику ИП ФИО4 После проведения осмотра было составлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которого сумма ремонта составила 609100 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 284 000 рублей, стоимость годных остатков составила 47 500 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба составили 10 000 рублей.

В досудебном порядке истец обратился с претензией в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием выплаты страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного экспертного заключения, возмещении расходов по проведению экспертизы и компенсации морального вреда. Претензия была получена страховой компанией <дата>.

В своем письме от <дата> направленном <дата> по адресу указанному истцом в претензии адресу: <адрес>, представитель страховой компании указал, что страховая выплата составила 212 000 рублей. Для перечисления вышеуказанных денежных средств истцу необходимо представить банковские реквизиты, либо оригинал доверенности или заверенную надлежащим образом копию, подтверждающую полномочия ФИО5 на получение страхового возмещения. После неудачной попытки вручения, письмо было получено истцом <дата>.

Однако надлежащим образом заверенная копия доверенности на получение ФИО5 страхового возмещения, истцом в нарушение Закона об ОСАГО направлена не была, и <дата> истец обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно заявленных исковых требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 219 604 рублей 04 копеек определенного на основании заключения судебной экспертизы, не оспоренной ответчиком по делу.

По мнению суда выводы изложенные в судебном экспертном заключении в полном объеме соответствуют требованиям предъявляемым к экспертным заключениям на основании ст. 86 ГПК РФ, и Положениям о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт утвержденных ЦБ России и принимается судом в порядке ст. 67, 71 ГПК РФ, в качестве размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца

Суд, на основании собранных и изученных по делу доказательств, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения причиненного ущерба согласно заявленным исковым требованиям в размере 219 604 рублей 04 копеек.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции в размере 12 000 рублей, так как в установленный законом срок страховой компанией в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления недостающих документов( доверенности), о чем так же пояснил в судебном заседании представитель истца.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств," страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что уклонение истца от предоставления ответчику нотариально заверенной копии доверенности с указанием права ФИО5 на получение страхового возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке без достаточных к тому основанию, по мнению суда, имеют признаки злоупотребления правом и нарушение п.4.13 Правил ОСАГО, что объективно не позволило ответчику произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки.

Кроме того согласно представленной истцом страховой компании не заверенной копии доверенности, в разделе: а так же предоставлению право представителю, в п. 10 указано –на получение присужденных денежных средств или иного имущество, и ничего не сказано о праве на получение в досудебном порядке страхового возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные в связи с ДТП расходы: по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей.

Суд считает, что понесенные истцом судебные издержки подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 420 рублей, почтовые расходы в размере 212 рублей, и частично удовлетворить расходы по оплате досудебной оценке причиненного ущерба в размере 9 280 рублей согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 495 рублей 16 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертной организации ООО «Альфа-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 219 604 рублей 04 копеек, нотариальные расходы в размере 420 рулей, почтовые расходы в размере 212 рублей, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 9 280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Альфа-Эксперт» судебные издержки связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 495 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих