Решение № 2-1483/2026 от 12 мая 2026 г.

УИД 34RS0006-01-2025-004830-08

Дело № 2-1483/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при помощнике судьи Шевченко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № иные данные от 11 октября 2024 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 113 636 рублей 36 копеек на срок 38 месяцев под 36,2 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, которая по состоянию с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года составила: 134 599 рублей 23 копейки, из которых: 108 635 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 25 963 рубля 94 копейки - просроченные проценты.

Как стало известно банку должник по кредитному договору ФИО2 умер 05 февраля 2025 года. В связи с чем нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № иные данные.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 134 599 рублей 23 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 рублей 98 копеек.

Определением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 30 октября 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО2 на надлежащего - наследника ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов настоящего дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № иные данные от 11 октября 2024 года, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в размере 113 636 рублей 36 копеек, сроком на 28 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 36,2 %.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 договора кредитного договора № иные данные от 11 октября 2024 года ответчиком не оспаривался.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

Также, при заключении кредитного договора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» оформлялось страхование жизни и здоровья Заемщика - договор № иные данные от 11.10.2024 г.

В соответствии с п. 6 данного договора выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица в случае его смерти. Банк не является выгодоприобретателем.

По состоянию с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года задолженность ФИО2 составила: 134 599 рублей 23 копейки, из которых: 108 635 рублей 29 копеек - просроченный основной долг, 25 963 рубля 94 копейки - просроченные проценты.

Заемщик ФИО2 умер 05 февраля 2025 года, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом ЗАГС администрации Советского района города Волгограда от 12 февраля 2025 года, а также свидетельством о смерти серии иные данные от 07 февраля 2025 года, выданного отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района города Волгограда.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

В силу части 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 58 указанного Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с вышеприведенными нормами наследственного законодательства возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Как следует из представленных материалов наследственного дела № иные данные, наследниками к имуществу умершего ФИО2 является его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство к имуществу после умершего ФИО2

Таким образом, ответчик ФИО1, будучи наследником ФИО2, принявшим наследство, является надлежащими ответчиком по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем при жизни с истцом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно договору страхования жизни и здоровья № иные данные от 11.10.2024 г., заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ФИО2 размер страховой суммы составил 113 636, 36 руб. (п. 4 Договора).

Данные денежные средства 24 марта 2026 года были перечислены выгодоприобретателю – наследнику ФИО2 – его супруге ФИО1, что подтверждается справкой по операции.

Согласно приходному кассовому ордеру № иные данные от 09 апреля 2026 года сумма в размере 113 636, 36 руб. были перечислены ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № иные данные от 11 октября 2024 года.

Таким образом, остаток задолженности по кредитному договору составляет 20 961, 87 руб. (134 599, 23 руб. - 113 636, 36 руб.).

Согласно материалам дела на счете ФИО2 имелись денежные средства в размере 60 653 руб., что превышает заявленный к взысканию долг ФИО2 в размере 20 961, 87 руб.

Доказательств об исчерпании стоимости наследственной массы исполнением иных долговых обязательств наследодателя сторонами не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять расчет, предоставленный истцом, поскольку он соответствует законодательству, в частности, положениям статей 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, согласуется с фактическими данными в выписке по договору кредитной карты, является арифметически правильным. Собственного расчета, опровергающего позицию истца, ответчиками не представлено, как и не приводится доказательств внесения больших сумм, чем учтено истцом в представленном расчете.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора кредитной карты после смерти заемщика, не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № иные данные от 11 октября 2024 года, заключенному с ФИО2 в размере 20 961, 87 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 037, 98 руб., которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, иные данные) в пользу ПАО Сбербанк (иные данные) задолженность по кредитному договору № иные данные от 11 октября 2024 года в размере 20 961 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья С.В. Чекашова