Решение № 12-273/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 22 ноября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу представителя

акционерного общества "Тандер" ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес ...., почтовый адрес ....,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области А № ... от ..., которым АО "Тандер" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 70.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением АО "Тандер" признано виновным в том, что 10.06.2016 года по адресу <...> в нарушение требований ст.ст. 22, 212 ТК РФ, Типовой инструкции для грузчика, работающего в организации торговли, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 3329 от 26.03.2002 года и Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле от 01.12.2000 года не обеспечило безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего специалист по видеонаблюдению Р в проходе торгового зала запнулась носком левой ноги за вилы штабелера (погрузчика), оставленного в проходе между стеллажами.

Представитель ЗАО "Тандер" П с постановлением не согласилась и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Вина Общества должна быть установлена на основании государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Межотраслевые правила по охране труда в розничной торговле от 01.12.2000 года утратили силу в связи с изданием приказа Минтруда России № 24 от 23.01.2013 года. Типовая инструкция для грузчика, работающего в организации торговли, к данным отношениям применена быть не может, так как в штатном расписании гипермаркета "Магнит" по указанно адресу должность грузчика отсутствует. Водитель погрузчика в АО "Тандер" исполняет свои трудовые обязанности в соответствии с инструкцией для водителя погрузчика. Профессии водителя погрузчика и грузчика в Общероссийском классификаторе профессий ОК 016-94 имеют разные коды. Должностное лицо привлекло АО "Тандер" к административной ответственности за неисполнение требований недействующего нормативного акта и за нарушение инструкции, не подлежащей применению. В нарушение требований ст. 25.12 КоАП РФ АО "Тандер" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела и не участвовало в рассмотрении дела. В обжалуемом постановлении указано, что нарушение требований охраны труда имело место 30.10.2016 года, а постановление вынесено 06.10.2016 года, то есть раньше, чем выявлено правонарушение.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" П поддержала жалобу и дополнительно пояснила, что водителю погрузчика не запрещается оставлять погрузчик в торговом зале в выключенном состоянии. Погрузчик стоял так, что между ними и стеллажом было достаточное место для свободного прохода людей. В должностные обязанности Р не входило поднимать брошенное покупателем полотенце. Р получила травму в результате собственной неосторожности, запнувшись о вилы стоявшего погрузчика. Данный факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Представить видеозапись происшествия с камеры наблюдения не представляется возможным в связи с истечением срока хранения.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области А в письменном отзыве просила оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Водитель погрузчика выполняет погрузочно-разгрузочные работы, поэтому на него распространяется действие типовой инструкции для грузчика, работающего в организации торговли. Типовая инструкция для грузчика зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ и обязательна для применения во всех организациях торговли. Согласно типовой инструкции для грузчика на работников возлагаются обязанности не загромождать проходы и проезды, проходы между оборудованием, стеллажами… тарой, инвентарем, грузами. В соответствии со ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда. АО "Тандер" не обеспечило безопасные условия труда для работника при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в результате чего был причинен вред здоровью Р. О месте о времени рассмотрения протокола представитель АО "Тандер" был извещен лично под роспись. В дате выявления правонарушения, указанной в протоколе - 30.10.2016 года, допущена техническая ошибка. Фактически правонарушение было выявлено 30.09.2016 года, в день составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

10.06.2016 года в гипермаркете "Магнит" АО "Тандер" по адресу <...> произошел несчастный случай со специалистом по видеонаблюдению Р По данному факту государственным инспектором труда А проведена проверка, в ходе которой было установлено следующее. Р, находясь на рабочем месте, в ходе исполнения трудовых обязанностей наблюдала за покупателями в целях предотвращения хищений. Специалист по видеонаблюдению К сообщила Р о покупателе, который выбрасывал из сумки спрятанный товар. Разговаривая по телефону с К, Р направилась в сектор косметики и увидел на полке сброшенное покупателем полотенце. Р повернула в проход между стоящим в ряду поддоном с товаром и штабелером и наклонилась, чтобы поднять полотенце. Запнувшись о вилы штабелера, Р упала и ударилась лицом о металлический стеллаж. Согласно медицинскому заключению ... от ... у Р диагностированы повреждения: закрытый перелом со смещение отломков, ушибленная рана переносицы, ушиб мягких тканей головы, параорбитальные гематомы. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых. Согласно заключению инспектора труда причинами несчастного случая стали неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны работодателя за исполнением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах РФ, отсутствие организации торгово-технологических процессов, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50.000 до 80.000 рублей.

Доводы жалобы о неправильном применении Межотраслевых правил по охране труда обоснованны. Межотраслевые правила по охране труда в розничной торговле от 01.12.2000 года действительно отменены приказом Минтруда России № 24 от 23.01.2013 года, поэтому положения этих Правил не подлежат применению к отношениям, имевшим место 10.06.2016 года. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно п. 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, утвержденного постановлением Правительства от 27.12.2010 года № 1160, к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда.

Постановлением Минтруда РФ от 12.02.2002 года № 9 утверждены Межотраслевые типовые инструкции по охране труда для работников розничной торговли, в том числе типовая инструкция по охране труда для грузчика, работающего в организации торговли. Согласно п. 3.20 данной инструкции при формировании штабелей водитель погрузчика должен оставлять проходы для рабочих шириной не менее 1 м и проезды для погрузчика шириной не менее 3 м.

Согласно заключению государственного инспектора труда расстояние между штабелером и стеллажом, где произошел несчастный случай, составляет 80 см, то есть менее расстояния, предусмотренного типовой инструкцией.

При оценке обстоятельств дела следует также учитывать, что штабелер для работы не использовался и был оставлен в торговом зале при отсутствии к этому необходимости, хотя в соответствии с п. 5.1 инструкции по охране труда для водителя погрузчика АО "Тандер" по окончании работы водитель должен поставить погрузчик на место стоянки. Доводы представителя АО "Тандер" о том, что погрузчик должен ставиться на стоянку по окончании рабочего дня, судья во внимание не принимает. Нахождение грузоподъемных механизмов в торговом зале само по себе представляет опасность для окружающих, а оставление погрузчика в торговом зале после выполнения какой-то конкретной работы создает предпосылки к возникновению опасности для жизни и здоровья посетителей и работников магазина.

Доводы представителя АО "Тандер" о том, что Райченко сама проявила неосторожность, судья отклоняет. Р находилась на рабочем месте, исполняла трудовые обязанности и действовала в интересах работодателя. Признаков грубой неосторожности со стороны Р не установлено. Именно нахождение погрузчика вне места стоянки стало причиной несчастного случая.

Из совокупных положений ст.ст. 22, 211, 212 ТК РФ следует, что работодатель должен обеспечить безопасные условия труда с учетом требований, содержащихся во всех нормативных актах в области трудового права. Локальные нормативные акты организаций, в том числе инструкции для работников, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и типовым инструкциям по охране труда. Отсутствие контроля за использованием источника повышенной опасности со стороны АО "Тандер" свидетельствует о ненадлежащей организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Трудовой кодекс РФ является федеральным законом, содержащим общие правила в области охраны труда, которые полежат исполнению всеми организациями. Несоблюдение общих правил в области безопасности труда, повлекшее причинение вреда здоровью работника, также образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вина АО "Тандер" в правонарушении подтверждается заключением государственного инспектора труда по тяжелому несчастному случаю. Действия АО "Тандер" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильной дате правонарушения, указанной в постановлении, суд отклоняет. В постановлении указано, что нарушение выявлено 30.10.2016 года, но в дальнейшем тексте указано, что несчастный случай имел место 10.06.2016 года. Ошибка в дате выявления правонарушения не является существенным нарушением.

Доводы жалобы о неизвещении представителя АО "Тандер" о месте и времени рассмотрения протокола не соответствуют имеющимся в деле сведениям. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя АО "Тандер". Копия определения о месте и времени рассмотрения протокола была вручена представителю АО "Тандер" под роспись.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, работниками Государственной инспекции труда в Самарской области не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания должностное лицо учло в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения. Однако в постановлении и в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что АО "Тандер" ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения. По этой причине из постановления подлежит исключению указание о признании этого обстоятельства отягчающим ответственность, а назначенное наказание подлежит снижению.

Также из постановления следует исключить указание о неисполнении АО "Тандер" требований утративших силу Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.10.2000 года № 74.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области А № ... от ... по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер" изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о неисполнении АО "Тандер" требований Межотраслевых правил по охране труда в розничной торговле, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 16.10.2000 года № 74, и указание о наличии отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения;

- наказание АО "Тандер" снизить до 55.000 рублей, частично удовлетворив жалобу представителя АО "Тандер".

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.