Решение № 2-1264/2023 2-135/2024 2-135/2024(2-1264/2023;)~М-1148/2023 М-1148/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1264/2023

Дело № 2-135/2024

УИД 34RS0038-01-2023-001955-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Средняя Ахтуба 23 января 2024 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – Гайсиной Е.Б., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который ей принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые прибывали в РФ из <.....>, где стали проживать по адресу истца до тех пор, пока не получили гражданство РФ, после чего уехали. Однако, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в вышеуказанном домовладении. Где, в настоящее время проживают ответчики, истцу неизвестно, расходы по содержанию жилья не несут. Регистрация ответчиков препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, распоряжению и пользованию данным имуществом. Просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Привлеченная к участию в деле для защиты интересов ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Гайсина Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав участников по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно домовой (поквартирной) книги ФИО1, ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается сообщением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец является её подругой, отношения с ней дружеские, часто бывает у неё в гостях. Племянников истца - ФИО1, ФИО3 никогда не видела, их вещей в доме нет. Дом принадлежит ФИО3

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец является его соседкой, проживает она одна, он был у неё в доме, но вещей других людей не видел.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что доказательств заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением, либо договора найма суду не представлено, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление истца.

В силу п.п. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства и производится органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<.....>) к ФИО1 <.....>), ФИО2 (<.....>) о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 года (27, 28 января 2024 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №2-135/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области