Решение № 2-6232/2017 2-6232/2017 ~ М-6992/2017 М-6992/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-6232/2017

К делу № 2-6232/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, морального вреда и штрафных санкций, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 15322,75 рублей, неустойку – 15344,75 рублей, штраф в размере – 7672,37 рублей, моральный вред – 5000 рублей, судебные расходы в размере 14900 рублей, в том числе: 1000 рублей – юридические услуги, 400 рублей – почтовые расходы, оформление нотариальной доверенности – 1500 рублей и 12000 рублей – расходы по независимой оценке, ссылаясь на то, что 01.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А6» <данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобиля «Газ 3302» <данные изъяты>, под управлением ФИО5 Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, она вынуждена обратится в суд с иском.

Представитель истца по доверенности – Беленьких К.М., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска. Однако в случае его удовлетворения, просила суд, снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 01.09.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ауди А6» <данные изъяты>, принадлежащего истице и автомобиля «Газ 3302» <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.12.2016 года, виновным в совершении ДТП был признан ФИО5

Из материалов дела следует, что 09.09.2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, адресованное САО «ВСК» и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признав указанный случай страховым ответчик произвел выплату в размере 127090 рублей.

Истица, не согласившись с произведенной выплатой, направила в адрес ответчика досудебную претензию и экспертное заключение №, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, адресованное САО «ВСК» и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ее требования удовлетворены не были.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди А6» <данные изъяты> с учетом износа, составила 144357,96 рублей. Величина УТС – 23958 рублей. Указанное заключение, суд считает объективным.

С учетом выплаченной ранее суммы, сумма подлежащая взысканию составляет 15344,75 рублей.

По правилам с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением №, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, адресованное САО «ВСК» и накладной №, однако ее требования удовлетворены не были.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка. На основании ст.333 ГК РФ, суд определил взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.п. 2, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который, суд, в целях разумности и справедливости полагает уменьшить до 5000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 1 000 рублей, за услуги курьерской службы в размере 400 рублей, однако целях разумности и справедливости, сумма расходов за проведение независимой экспертизы определена судом в размере 12 000 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств понесенных расходов за юридические услуги в размере 1000 рублей, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требовании истца о взыскании в его пользу расходов в этой части.

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 969,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и выплате штрафных санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15344 (пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 75 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы за услуги почтовой связи 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы за юридические услуги 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой оценки 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25921 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 28 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: