Постановление № 5-189/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-189/2020

11RS0008-01-2020-000465-09 Дело № 5-189/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Сосногорск

Резолютивная часть постановления

объявлена 14 мая 2020 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Ивановой Я.В., потерпевших БЕВ БАР

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Круз г/н №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео г/н № под управлением КЯВ В результате ДТП пассажирам автомобиля Шевроле Круз БЕВ., БАР и пассажиру автомобиля Шевроле Авео КВЮ причинен вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, указав, что ДТП произошло ввиду ненадлежащего эксплуатационного состояния автомобильной дороги. Его защитник Иванова Я.В. поддержала данные доводы.

Потерпевшие БЕВ и БАР также полагали, что ФИО1 не совершал правонарушения, ДТП произошло по причине плохого состояния дороги.

Потерпевшая КВЮ на рассмотрение дела не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 при описанных выше обстоятельствах пункта 10.1 ПДД РФ (не учел дорожные и метеорологические условия), что привело к ДТП, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших БЕВ БАР, КВЮ

Нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ ФИО1, повлекшее за собой причинение вреда здоровью потерпевших средней тяжести, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом по факту ДТП, рапортом о получении сообщения о происшествии, рапортами о получении сообщения от фельдшера об обращении БЕВ БАР КВЮ. с травмами в результате ДТП, схемой места ДТП, дополнением к определению, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, карточкой операций с ВУ, письменными объяснениями ФИО1, потерпевших БЕВ БАР, КВЮ, свидетеля КЯВ, информацией ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница «Нижнеодесская больница №», заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БЕВ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у БАР на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КВЮ на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты> Возможность образования указанных повреждений у потерпевших не исключена в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ при соударении о часть салона автомобиля в условиях ДТП. Квалифицируются данные повреждения в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня как средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев ФИО2 № 194 н от 24.04.2008).

Представленные суду документы выданы соответствующими органами, подписаны уполномоченными лицами, содержат все другие неотъемлемые реквизиты; до составления протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъяснены их права; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, и в установленном порядке направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшим.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объяснений, данных при рассмотрении дела, и остальных исследованных доказательств в совокупности, суд признает опиской, не влекущей признания протокола недопустимым доказательством по делу.

У суда отсутствуют основания для сомнений в компетентности эксперта, в полноте и объективности его выводов, сделанных на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов. Экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточный стаж в соответствующей области. Заключение составлено должным образом и содержит все необходимые реквизиты и не вызывает у суда сомнения.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает в качестве допустимых, поскольку они получены в установленном законом порядке и не вызывают каких-либо сомнений у суда.

Доводы ФИО1 о его невиновности ввиду невозможности в тех дорожных условиях избежать столкновения автомобилей не могут быть признаны обоснованными.

ФИО1 в суде пояснил, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении многих лет регулярно (иногда несколько раз в день) проезжает по данному участку автодороги, все это время автодорога содержится ненадлежащим образом, в день ДТП он ехал из <адрес> в сторону <адрес>, при этом на протяжении 10 км от <адрес> до места ДТП автодорога была плохо почищена от снега, имелись колейность, неровность и скользкость, на улице еще не стемнело, при этом скорость его автомобиля была 60-70 км в час. На участке ДТП колеса его автомобиля попали в яму, затем - в колею, автомобиль вынесло на встречную полосу, во избежание столкновения со встречным автомобилем Шевроле Авео он принял решение добавить скорость и выехать на обочину полосы встречного движения, так как не успевал затормозить, однако избежать столкновения не удалось. Данные обстоятельства подтвердили БЕВ. и БАР

Представленный ФИО1 акт № от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении ДТП, так как согласно данному акту на участке <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> левая обочина находится ниже уровня прилегающей кромки проезжей части. При этом, колейность, неровность и скользкость на участке дороги 360+912 (место ДТП) на полосе по направлению движения автомобиля ФИО1 со стороны <адрес> в сторону <адрес> в данном акте не зафиксированы.

В связи с этим отсутствие на данном участке в момент ДТП дорожных знаков «Неровная дорога» и «Ограничение максимальной скорости», что следует из информации ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ и дислокации дорожных знаков, также не исключает виновность ФИО1

ФИО1, имеющий водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ регулярно пользующийся данной автодорогой, будучи осведомленным о ее состоянии, должен был управлять транспортным средством с учетом существовавших дорожных и метеорологических условий и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При рассмотрении дела установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и наступившими последствиями для потерпевших в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает <данные изъяты>

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным статьей 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежащего перечислению на счет <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Предложить лицу, подвергнутому административному наказанию, после уплаты административного штрафа представить в Сосногорский городской суд Республики Коми документ, подтверждающий уплату штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Н.В. Плесовская