Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017

Дело № 2-508/2017
Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 19 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1

к Администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании включить ее в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной ОАО «Шахта «Анжерская»,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта проживания, об обязании включить ее в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной ОАО «Шахта «Анжерская», мотивируя свои требования следующим.

Жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата>.

С момента приобретения, то есть с <...> года, она проживает в этом доме, иного жилья у нее нет. Согласно записи в домовой книге, отметке в паспорте дата регистрации истца в жилом помещении по <адрес>, указана с <дата>. Согласно справке МП «ЕРКЦ» от <дата> по указанному адресу истец зарегистрирована одна.

Факт проживания истца в доме по <адрес>, в период с <дата> по <дата> и по настоящее время подтверждается следующими доказательствами:

истец ежегодно оплачивала налог на имущество, расположенное по указанному адресу, оплачивала потребляемую электроэнергию и воду, наблюдается в поликлинике, обслуживающей граждан, проживающих по <адрес>.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № 9 по Кемеровской области от <дата> за налогоплательщиком ФИО1 числится жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Задолженность по оплате налога на имущество за период с <...> года по состоянию на <дата> отсутствует.

Согласно квитанции ОАО «КЭК» филиал «Электросеть» и кассовому чеку от

<дата> ФИО1 оплачивалась потребляемая электроэнергия в размере <...> рублей.

Согласно медицинской карте № пациент ФИО1 (<...>), проживающая по <адрес> прикреплена к <...>. Из записей медкарты установлены неоднократные обращения пациента за медицинской помощью за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, факт проживания истца по адресу: <адрес> с <...> года и по настоящее время подтверждается свидетельскими показаниями.

Иного жилья на праве собственности у истца не имеется. Согласно уведомлению от <дата> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ФИО1 , <дата> года рождения, отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество.

Жилой <адрес> года постройки, находится на территории, ранее подвергавшейся воздействию горных работ ОАО «Шахта «Анжерская».

Истец обращалась в администрацию Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области с заявлением о необходимости расселения по указанным основаниям. Из ответа от <дата> следовало, что частный <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская». В <...> году дом обследовался специалистами, получено заключение СФ ОАО ВНИМИ от <дата> №, на основании которого этот дом подлежит к сносу, как жилье, ставшее ветхим в результате его подработки горными работами. Право на переселение из ветхого жилья необходимо решать в судебном порядке, поскольку заявитель прописан в доме после полученного заключения ВНИМИ.

Истец просила суд установить факт ее проживания в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Анжерская» непригодным для проживания, и обязать ответчика предоставить ей социальную выплату на приобретение жилья взамен сносимого ветхого в размере средней рыночной стоимости из расчета не менее 33 кв. м. на семью из 1 человека.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил суд требование об установлении факта проживания истца в заявленный период не рассматривать и не разрешать по существу как самостоятельное требование, а оценить проживание истца в заявленный период как юридически значимое обстоятельство по делу. Доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на требовании об обязании ответчика включить ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной ОАО «Шахта «Анжерская», настаивал.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в письменном отзыве (л.д.100-101), приобщенном к материалам дела, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа, считает требования ФИО1 о включении ее в списки граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, и предоставлении социальной выплаты, не подлежащими удовлетворению, поскольку истец на день принятия решения о ликвидации шахты «Анжерская» в 1998 году в доме по <адрес>, не проживала, в собственности имела другое благоустроенное жилое помещение в <адрес> до <...> года, по <адрес> в период с <дата> до <дата>. На момент получения заключения ВНИМИ у истца было в собственности жилое помещение по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., таким образом, ни на момент ликвидации шахты, ни на момент получения заключения ВНИМИ ФИО1 не проживала в спорном доме и не была нуждающейся в жилом помещении, поскольку имела другое жилье. Доводы истца о том, что по семейным обстоятельствам вынуждена была подарить квартиру, не имеют юридического значения для данного дела. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 , оставленного без рассмотрения в <...> году, из показаний свидетелей, было установлено, что дом по <адрес>, был приобретен под дачу, на момент приобретения проживать в нем было невозможно, в весенне-летний период истец проживала в отдельно стоящей летней кухне, которую сами построили, в доме не проживала. На момент дарения квартиры знала, что в доме по <адрес>, жить зимой не будет, так как дом разваливается и в нем нет печки.

Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Минэнерго России.

На основании определения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.72), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 , бывший супруг истца.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании <дата> (л.д.108-109) требования истца поддержал и пояснил, что состоял в браке с истцом с <дата> по <дата>. В период их брака был приобретен жилой дом по <адрес> для ведения подсобного хозяйства, держали скотину, возделывали землю. Проживали в доме с апреля по декабрь всей семьей, но не прописывались в доме, поскольку были зарегистрированы в благоустроенной квартире по <адрес>, которую он получил в <...> году по ордеру. Позже с истцом её приватизировали в равных долях - по ? доли в праве собственности. В <...>. квартиру по <адрес> продали, купили другую квартиру по <адрес>, оформили в равных долях – по <...> доли в праве собственности с истцом. Квартиру приобрели ниже этажом в связи с состоянием здоровья истца. В 2007 году отношения с истцом прекратились, в 2008 году она ушла из квартиры жить к своей сестре. В <...> году истец подарила свою долю в праве собственности на квартиру по <адрес> их дочери. Судебного решения, нотариального соглашения о разделе имущества не было. Он ФИО5 остался проживать в квартире по <адрес>, дочь проживает в другом городе у нее в собственности <...> доля этой квартиры.

Свидетели ПНЕ, проживающая в соседнем доме с истцом, ШГС, проживающая в одном районе с истцом, КНЕ, двоюродная сестра истца, суду пояснили, что жилой дом по <адрес>, истец с супругом приобрели в <...> году под дачу. Держали скотину, сажали огород, жили в доме с весны до зимы. У них была благоустроенная квартира, в которой они проживали зимой. Примерно 8 лет назад истец рассталась с супругом, с этого времени проживает в доме одна. В доме комната и кухня, дом старый, пригодный для проживания только в летнее время. В подвале дома стоит вода, дом накренился. Истец проживает в доме ежегодно с апреля по конец ноября, а в остальное время живет у сестры КНЕ

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Ст. 2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ (ред. от 10.07.2012, с изм. от 04.03.2013) «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 (ред. от 28.09.2016) «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее - межбюджетные трансферты).

Согласно п. 2 и 3 Правил, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет межбюджетные трансферты местным бюджетам шахтерских городов и поселков на ряде условий, в числе которых входят: использование межбюджетных трансфертов органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков на финансовое обеспечение реализации мероприятий, предусмотренных п. 5 настоящих Правил; представление органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков Министерству энергетики Российской Федерации сведений о количестве переселяемых семей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности.

В силу пп. а, б п. 5 Правил, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Согласно п. 6 Правил размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации. Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Согласно п. 9 размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Согласно п. 10 Правил, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек, 18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Согласно п. 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Приказом Минэнерго России от 01.11.2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права, следует, что включение в список и дополнительный список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть необеспеченность их иным жильем. При этом, совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату ликвидации шахты.

Судом установлено, что по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска (л.д.13) ФИО1 принадлежит жилой дом по <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.7).

По сведениям паспорта истца (л.д.5-6), домовой книги (л.д.10-12) и справке паспортного стола (л.д.14) в доме по <адрес> с <дата> по настоящее время зарегистрирована ФИО1

Из ответа Администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> на обращение ФИО1 (л.д.20) следует, что дом по <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская». На основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от <дата> № (л.д.38-40) дом подлежит сносу как жилье, ставшее ветхим в результате его подработки горными работами. Граждане, прописанные после <дата> свой вопрос о включении в списки граждан на переселение имеют право решать в судебном порядке.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия (л.д.47-48).

Согласно протоколу № заседания ликвидационной комиссии ОАО «Шахта «Анжерская» от <дата> (л.д.44) комиссия постановила:

На основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье "Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации", в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шахта "Анжерская".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> (л.д.45) ОАО «Шахта Анжерская» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д.46) ОАО «Шахта Анжерская» <дата> прекратило деятельность по решению арбитражного суда.

Как следует из сведений паспорта о месте жительства (л.д.30) ФИО1 в период с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> – по адресу: <адрес>.

На основании ордера <дата> (л.д.121) <адрес> была предоставлена ФИО4 на семью, состоящую из четырех человек, в ордер, в том числе, включена жена ФИО1

Как следует из выписок из ЕГРП (л.д.92,94):

за ФИО1 и ФИО4, в период с <дата> по <дата> было зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 61,3 кв.м., на основании договора приватизации от <дата> (л.д.58);

С <дата> за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли на квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, право ФИО1 прекращено <дата>.

На основании договора дарения от <дата> (л.д.42-43) ФИО1 подарила принадлежавшую ей ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> ВОП, право собственности за ВОП на ? долю указанной квартиры зарегистрировано <дата> (л.д.41).

Брак между ФИО4 и ФИО1 , зарегистрированный согласно справке (л.д.55) <дата>, был прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.31).

ФИО4 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован в квартире по <адрес>, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по <адрес> (л.д.105-106).

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахты Анжерская», оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в отдельности и их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит основании для их удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилой дом по <адрес> расположенный на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская», заключением СФ ВНИМИ от <дата> признанный подлежащим сносу по причине подработки (л.д.38-40).

Анализируя показаний свидетелей, опрошенных при рассмотрении данного дела:

ПНЕ – соседки истца по огороду, из которых следует, что истец с супругом купили дом по <адрес>, лет <...> назад под дачу. Держали в доме скотину, сажали огород, жили в нем с весны до зимы. У них была благоустроенная квартира, в которой они проживали зимой. Примерно 8 лет назад истец рассталась с супругом, с этого времени проживает в доме одна. В доме комната и кухня, дом старый, пригодный для проживания только в летнее время. В подвале дома стоит вода, дом накренился. Истец проживает в доме ежегодно с апреля по конец ноября, а в остальное время живет у сестры;

КНЕ - двоюродной сестры истца, пояснившей суду, что в <...>. истец с супругом купли дом по <адрес> под дачу. Они держали скотину, сажали огород, жили в доме с весны до зимы. У них была <...> квартира по <адрес>, номер квартиры не помнит, после они её продали и купили <...> квартиру по <адрес>. Истец большую часть времени года находилась на даче. Зимой истец с супругом и детьми проживали в квартире. В <...> истец рассталась с супругом, точнее пояснить не может, с этого времени проживает в доме одна. В доме комната и кухня, дом старый, пригодный для проживания только в летнее время. В подвале дома стоит вода, дом накренился. Истец проживает в доме ежегодно с апреля по конец ноября, а в остальное время живет у нее. Свою долю в праве собственности на квартиру по <адрес> она подарила дочери после расторжении брака. В настоящее время другого жилья у неё нет. Истец несет расходы по оплате за дом, в доме она зарегистрирована одна. Знает, что в период брака истец с супругом в доме держали скотину, но постоянное место жительство у них была благоустроенная квартира, их дети ходили в школу весь учебный год из квартиры. После расторжения брака постоянное место жительство истца - дом;

ШГС, пояснившей суду, что знает истца более <...> лет как супругу знакомого ФИО4 Отношения с истцом приятельские, периодически общаются. Знает, что истец с супругом приобрели дом по <адрес> под дачу. Они держали скотину, сажали огород, жили в доме с весны до зимы. Примерно <...> лет назад истец рассталась с супругом, с этого времени проживает в доме одна. В доме истца она была месяц назад, там комната и кухня, дом старый, пригодный для проживания только в летнее время. В подвале дома стоит вода, дом накренился. Истец проживает в доме ежегодно с апреля по конец ноября, а в остальное время живет у сестры, а также показания истца ФИО1 , данные при рассмотрении гражданского дела № по ее иску, оставленным без рассмотрения (протоколы судебных заседаний на л.д. 84-91), суд приходит к выводу, что спорный дом приобретался и использовался семьей ФИО5 под дачу. На момент приобретения дома ФИО1 со своей семьей проживала в благоустроенной четырехкомнатной квартире по <адрес>, предоставленной на основании ордера в <...> году, впоследствии в <...> году приватизированная ФИО1 и ее супругом ФИО4 В доме по <адрес>, ФИО1 с супругом проживали ежегодно в период ведения хозяйства с апреля по ноябрь. При этом, как следует из показаний самой ФИО1 , ее бывшего супруга ФИО1 , а также подтверждается показаниями указанных выше свидетелей, после прекращения совместной жизни со своим супругом единственным местом проживания ФИО1 является жилой дом по <адрес> но проживает она в доме с апреля по ноябрь, в остальное время проживает у своей сестры из-за невозможности проживания по причине его ветхости.

Поскольку точно дата начала постоянного проживания по <адрес> указанными выше свидетелями и третьим лицом названа не была, суд оценивает период постоянного проживания истца по указанному адресу с даты регистрации <дата> по настоящее время.

Доказательства, на которые ссылается представитель истца (л.д.15-19) не опровергают вывод суда, что постоянным местом жительства истца с <дата> - даты регистрации истца в доме по <адрес> является этот дом, поскольку не содержат сведений опровергающих этот вывод. При этом уплата налогов за объекты имущества в период <...>., оплата по квитанции <дата> за электроэнергию по <адрес> не является подтверждением проживания истца постоянно по указанному адресу на <дата>.

Суд находит установленным, что истец ни на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности – ОАО «Шахта «Анжерская», а именно на <дата>, ни на день признания дома ветхим и подлежащим сносу по условиям подработки - <дата> в доме по <адрес> зарегистрирована не была, при этом была обеспечена и имела права на проживание в жилых помещениях:

С <...> года - <адрес>, общей площадью <...> кв.м., куда вселилась в качестве члена семьи нанимателя и пользовалась ею в этом статусе до <дата>, когда вместе с супругом приватизировала ее. В период с <дата> по <дата> (день прекращения права собственности на квартиру в связи с ее продажей) указанная квартира принадлежала ей на праве общей совместной собственности с супругом

на основании договора приватизации от <дата>;

С <дата> за ФИО1 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли на квартиру по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, право ФИО1 прекращено <дата> в связи с дарением. На основании договора дарения от <дата> (л.д.42-43) ФИО1 подарила принадлежавшую ей ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> ВОП – ее дочери, как пояснили суду представитель истца и третье лицо ФИО5 , право собственности за ВОП на ? долю указанной квартиры зарегистрировано <дата> (л.д.41).

Поскольку совокупность условий, определенная указанными выше нормами, регулирующими спорные отношения, необходимых для признания за истцом права на участие в программе переселения из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте непригодным для проживания по критериям безопасности отсутствует, а именно истец была обеспечена жилым помещением, которым она по своему волеизъявлению распорядилась, у суда нет оснований для включения ФИО1 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья на подработанной территории, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ОАО «Шахта Анжерская».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская».

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 24.07.2017 года