Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 10-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7., с участием прокурора ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 26.08.2020 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному закону порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом таковыми действиями причинен существенный вред.

Преступление согласно приговору суда совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию ее действий, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно в связи с необоснованным указанием в описательно – мотивировочной части на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

Осужденная ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Вина осужденной ФИО1 установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в суде по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений требований уголовного или уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговора суда при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа суд указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, наказание за которое предусмотрено в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста.

Таким образом, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа, необоснованно сослался на ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующую порядок назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты>

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

<данные изъяты>