Апелляционное определение № 33-1350/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 2-1-14/2025 Председательствующий – судья Богданова Н.С. 32RS0005-01-2024-000287-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1350/2026

гор. Брянск 21 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сокова А.В.,

судей Горбачевской Ю.В., Клочковой И.А.,

при секретаре Гулаковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца) ФИО1 на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Выгоничской поселковой администрации, Управлению Росреестра по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении схемы земельного участка, постановления о перераспределении земельного участка, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков, признании построек самовольными, привлечении к административной ответственности, освобождении части земельного участка.

Заслушав доклад судьи Клочковой И.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО5, представителя истцов ФИО6 на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В мае 2024 года истцы получили от ответчика ФИО1 претензию о сносе принадлежащих им построек. При обращении к кадастровому инженеру установлено, что в координатах границ земельных участков допущены реестровые ошибки, что привело к тому, что ответчику ФИО1 в порядке перераспределения предоставлен земельный участок, границы которого пересекают границы земельных участков, принадлежащих истцам, а также на предоставленном земельном участке в порядке перераспределения расположены постройки, принадлежащие истцам.

На основании изложенного, истцы просили суд:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № к заключению эксперта № ООО «Авторитет»;

- признать незаконными постановление Выгоничской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>», постановление Выгоничской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельного участка, находящегося в собственности по адресу: <адрес> и части земель, собственность на которые не разграничена»;

- признать недействительным соглашение об образовании земельного участка, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО1;

- прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с восстановлением записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образованный в порядке перераспределения земель. На указанном земельном участке ответчиками – возведены самовольные постройки – забор, что препятствует ему использовать свой земельный участок.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд:

- установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно заключению кадастрового инженера ФИО7,

- признать самовольными постройками ограждение, проходящее по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №, исходя из заключения кадастрового инженера ФИО8;

- обязать ответчиков снести данное ограждение, освободить части принадлежащего ему земельного участка от незаконного владения;

- привлечь ответчиков к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ;

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 19 декабря 2025 года исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Суд прекратил производство по требованиям ФИО1 о привлечении ответчиков к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части признания незаконными постановлений, соглашения Выгоничской поселковой администрации, прекращении права собственности на земельный участок и отказе в удовлетворении встречного иска о признании построек самовольными их сносе и освобождении части земельного участка. Полагает, что землеустроительная экспертиза проведена, с нарушениями некомпетентными экспертами, с нарушением сроков проведения. Считает, что основания для отказа в перераспределении земельного участка должны соответствовать исчерпывающему перечню, предусмотренному Земельным кодексом РФ, вклинивание и самовольно возведенные постройки не являются законными основаниями для отмены права собственности.

На доводы жалобы принесены возражения представителем истцов ФИО6, которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из ч, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано ст. 61 названного Закона, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение № года ООО «Авторитет») установлен факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве аренды ФИО3 и ФИО2, предложен вариант ее устранения.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истцов ФИО2 и ФИО3 об устранении реестровой ошибки.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. ст. 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков - обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подп. 2 п. 3 ст. 39.29 Кодекса).

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 Кодекса решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, приведен в п. 9 ст. 39.29 Кодекса.

В силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 1 статьи 11.9 Кодекса предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Кодекса установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

В силу положений п. 6 ст. 11.9 Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В п. 22 постановлении Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> образованного в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты>.

Постановлением Выгоничской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы перераспределения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» утверждена схема перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. из земель, собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Выгоничской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении земельного участка, находящегося в собственности по адресу: <адрес> и части земель, собственность на которые не разграничена» перераспределен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, по образованию земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, соглашения об образовании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Выгоничской поселковой администрацией с ФИО1, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН.

Согласно экспертному заключению № года, выполненному ООО «Авторитет» из утвержденной постановлением Выгоничской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ схемы следует, что на момент ее подготовки в ЕГРН существовали сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. При определении границ земельного участка с кадастровым номером № учитывались сведения ЕГРН о местоположении указанных земельных участках по сведениям ЕГРН, т.е. границы образуемого земельного участка повторяли границы участков по сведениям ЕГРН. В результате, к земельному участку с кадастровым номером №, были перераспределены земли, визуализируемые, исходя из данных ЕГРН, как свободные от застройки и использования.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № была приближена к прямоугольной; в результате «увязывания» части неразграниченных земель, с границами смежных участков по сведениям ЕГРН, присоединенная часть представляла собой многоугольник, вклиниваясь в границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по сведениям ЕГРН. В результате произведенного перераспределения образовался участок с кадастровым номером № сложной конфигурации в виде многоугольника с большим количеством характерных точек.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, обладает признаками вклинивания и изломанности границ, что противоречит требованиям к образованию земельных участков, предусмотренными п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, необходимый стаж и опыт работы, при этом судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на земельном участке, перераспределенном ФИО1, расположены объекты недвижимости, возведенные ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, указанное обстоятельство подтверждается и заключением кадастрового инженера ФИО8

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, перераспределенный ФИО1, имеет признаки вклинивания и изломанности границ, образован с нарушением норм, регламентирующих порядок образования земельных участков, а также предоставлен без учета расположенных на нем объектов недвижимости, которые изначально возведены на землях, собственность на которые не разграничена и о сносе которых Выгоничская поселковая администрация требований не заявила, суд пришел к выводу о нарушениях при формировании земельного участка, предоставленного ФИО1 в порядке перераспределения, в связи с чем, земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета с восстановлением права на земельный участок прежней конфигурации, а право ФИО1 требовать сноса самовольных построек не подлежит защите, как ненадлежащего субъекта, как и требование о признании построек самовольными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судом в качестве допустимого по делу доказательства.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную оценку доказательствам по делу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 декабря 2025 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1, Выгоничской поселковой администрации, Управлению Росреестра по Брянской области о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении схемы земельного участка, постановления о перераспределении земельного участка, признании недействительным соглашения об образовании земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельных участков, признании построек самовольными, привлечении к административной ответственности, освобождении части земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца) ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

А.В. Соков

Судьи

Ю.В. Горбачевская

И.А. Клочкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2026 года.