Приговор № 1-4/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-4/2017 год. 23 января 2017 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Государственного обвинителя прокурора Клетского района Волгоградской области, ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника - адвоката Симакова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2017 года,

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО2 находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, который находился во дворе указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, в указанный день и время, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с внутреннего кармана куртки, находящейся на вешалке в спальной комнате указанного домовладения ключ от замка зажигания данного автомобиля, после чего проследовал во двор домовладения, где сел за управление автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, после чего при помощи ключа замка зажигания, запустил его двигатель и на указанном автомобиле поехал по <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля, после чего поставил автомобиль на место.

От подсудимого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оценив обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ст. 43 УК РФ, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2: не менять без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства и ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль № государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, в пределах, установленных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей апелляционной жалобы в Клетский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Клетский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Белякова С.А.